Environmental Health News

What's Working

  • Garden Mosaics projects promote science education while connecting young and old people as they work together in local gardens.
  • Hope Meadows is a planned inter-generational community containing foster and adoptive parents, children, and senior citizens
  • In August 2002, the Los Angeles Unified School District (LAUSD) Board voted to ban soft drinks from all of the district’s schools

#604 - El Problema del Año 2000 -- Parte 1, 24-Jun-1998

Hemos estado escuchando cosas acerca de este problema por algún tiempo,
pero como la mayoría de la gente, lo hemos estado ignorando. Al igual
que con muchos otros problemas, recortamos artículos acerca de él,
luego los archivamos para futuras referencias. Es el problema Y2K. Para
un científico, Y significa Year ("año" en inglés) y K significa 1000,
así que Y2K se refiere al problema del año 2000. Es un problema de
computadoras con posibles serias implicaciones ambientales y de salud.

Como la mayoría de la gente, nosotros desconfiamos mucho de las
predicciones alarmantes acerca del año 2000. Lo que finalmente atrajo
nuestra atención sobre el problema Y2K fue un pequeño artículo en las
últimas páginas del diario NEW YORK TIMES del sábado 13 de junio [1].
Comenzaba diciendo: "Las industrias de la energía eléctrica de la
nación le comunicaron a un panel del Senado hoy [12 de junio] que
estaban trabajando para solucionar los problemas que se esperan de las
computadoras cuando se termine 1999, pero que ellos no podían
garantizar que no se vaya la luz el 1 de enero del año 2000".

Las industrias de la energía eléctrica dicen que pudiera irse la luz.
Esto parece un problema que vale la pena examinar.

El TIMES continuaba diciendo: "Un sondeo informal llevado a cabo por un
panel del Senado de las 10 industrias más grandes de la energía
eléctrica de la nación que sirven a 50 millones de personas encontró
que ninguna tenía un plan completo en el caso de que sus computadoras
fallaran debido al problema". El TIMES explicaba: "Muchas plantas
eléctricas usan programas que dependen de la fecha para hacer funcionar
relojes incorporados que monitorean y controlan el flujo de energía.
Estos podrían fallar si no se ponen al día" [1].

Las industrias de la energía eléctrica dicen que pudiera irse la luz,
sin embargo ninguna de ellas tiene un plan de contingencia completo.
¿Qué tan serio puede volverse este problema?

Al examinar los artículos en nuestro archivo "Y2K", encontramos
opiniones de toda clase. Algunos dijeron: "Este es un problema de
mentira, inventado por personas que quieren vender correcciones a
problemas ('fixes')". Otros dijeron: "Esto va a ser el fin de la
civilización como la conocemos". ¿Dónde está la verdad?

Yo trabajé 5 años en el Centro de Computación de la Universidad de
Princeton, de manera que estoy más que familiarizado con las
computadoras. Mi bola de cristal está tan turbia como la de cualquier
otro, pero he aquí un intento por proporcionar una visión realista
sobre la naturaleza de este problema Y2K.

A diferencia de la mayoría de los problemas, nosotros sabemos cuándo va
a suceder éste: el 1 de enero del año 2000, poco más de 500 días a
partir de ahora.

He aquí la esencia del problema: muchas computadoras sólo reconocen
fechas de dos dígitos. En estas computadoras, 67 es 1967 y 98 es 1998.
En estas computadoras, un año 00 en la fecha significará 1900, no 2000,
a menos que su programa sea reescrito. Cuando computadoras como ésas
comiencen a calcular o comparar fechas posteriores a 1999 no van a
funcionar correctamente --sencillamente pudieran apagarse, o puede ser
que parezcan funcionar correctamente pero que produzcan información
incorrecta que es muy difícil de detectar.

Las computadoras que tienen este problema Y2K se denominan
computadoras "no adecuadas al año 2000" ('noncompliant'), y resulta ser
que existen bastantes de ellas.

Muchas computadoras no adecuadas al año 2000 son las "computadoras
centrales", máquinas muy grandes que sirven como los sistemas nerviosos
centrales de las instituciones financieras (bancos, ahorros y
préstamos, uniones crediticias), bolsas de valores, sistemas de control
de tráfico aéreo, sistemas de defensa misilísticos, oficinas de
impuestos del gobierno, la Administración del Seguro Social, el
programa de Medicare, la industria de los seguros y todas las
corporaciones multinacionales de Fortune 1000. (Y por supuesto que este
problema no se limita a los EUA. Todo país industrializado depende
fuertemente de las grandes computadoras centrales).

Un reporte publicado por Merrill Lynch, la compañía de administración
financiera, dice de plano: "Cuando llegue [el nuevo] milenio, muchos
sistemas de computadoras y redes globales fallarán debido a la
incapacidad para interpretar correctamente las fechas posteriores a
1999" [2].

Las computadoras centrales no serán las únicas computadoras que
fallarán el 1 de enero del año 2000 si continúan siendo no adecuadas al
año 2000 para entonces. Muchas máquinas industriales
contienen "sistemas incorporados" ('embedded systems') --chips de
computadora que están literalmente sepultados dentro de alguna pieza
más grande del equipo, tales como estaciones de energía, refinerías de
petróleo, interruptores de teléfono, alarmas antirrobo, equipos de
salas de emergencias, sistemas de control de tráfico aéreo, equipo de
defensa militar y plantas químicas, entre otros.

Para el año 2000, se calcula que habrán unos 25 mil millones de
sistemas incorporados, según el Grupo Gartner, que se hace publicidad a
sí mismo como la autoridad más importante del mundo en la tecnología de
la información [3]. Por el cálculo del Grupo Gartner, dos décimos del
uno por ciento de estos 25 mil millones de sistemas incorporados serán
no adecuadas al año 2000 [4]. Dos décimas del uno por ciento de 25 mil
millones son 50 millones. Debido a esto, según el Grupo Gartner, el
problema está en identificar y cambiar esos 50 millones de sistemas
incorporados no adecuados al año 2000 en los próximos 500 días. Para
solucionar este problema, alguien tendría que identificar, cambiar y
probar unos 100.000 chips cada día entre este momento y el 31 de
diciembre de 1999. ¿Tienen los EUA suficientes técnicos para
identificar, cambiar y probar 100.000 chips cada día? Parece improbable.

Estos sistemas incorporados tienden a estar sepultados en el corazón de
la infraestructura de la nación --en las industrias del agua, las aguas
servidas y de la energía eléctrica, en ferrocarriles y otros sistemas
de transporte, en hospitales, en los servicios de policía y bomberos,
en la infraestructura de defensa y en las plantas petroquímicas (y
otras plantas productoras).

La revista BYTE, una publicación técnica sobre computadoras, escribió
recientemente: "Un problema comúnmente citado está asociado con
aparatos que monitorean el mantenimiento periódico. Cuando el reloj
marque las doce en la noche del Año Nuevo 2000, estos artefactos
podrían pensar que han pasado 99 años desde su último mantenimiento,
darse cuenta de que es demasiado tiempo para operar de manera segura, y
apagarse" [5].

Virginia Hick, quien escribe una columna titulada "Technology and You"
("La Tecnología y Usted") para el diario ST. LOUIS POST DISPATCH
entrevistó recientemente a Peter de Jager, un muy conocido asesor del
problema Y2K para la industria. (Ver www.year2000.com). He aquí lo que
la Sra. Hick escribió: [6]

".... De Jager habló recientemente con un ejecutivo de una compañía que
fabrica un gas volátil --de Jager no quiso identificar a la compañía
más específicamente-- que le dijo cómo su planta descubrió la seriedad
de los chips incorporados defectuosos.

"La planta encontró un chip que falló cuando la fecha fue adelantada.
Cuando el chip falló, apagó una válvula que hubiera desconectado el
sistema de enfriamiento. Un apagón en el sistema de enfriamiento, dijo
el ejecutivo, hubiera causado una explosión.

"Eso fue una gran noticia", dijo de Jager. "Debido a que ellos
revisaron --no habrá una explosión. Ellos están cambiando los chips".

"De Jager se preocupa por las compañías que no están revisando",
escribe Hick.

Conclusión No. 1: si nosotros viviéramos en una comunidad con una o más
plantas químicas, tendríamos que pedirle a nuestro gobierno local que
lleve a cabo audiencias públicas sobre el problema Y2K, buscando
garantías públicas de los directores de plantas locales de que ellos
realmente tienen este problema bajo control. ¿Qué planes escritos
tienen para evaluar estos problemas, y de qué tamaño es el presupuesto
que le han adjudicado para solucionarlos? ¿Qué progresos pueden
demostrar ellos? ¿Tiene el director de la planta suficiente confianza
en los sistemas de seguridad de la planta para estar en ella con su
familia a la media noche del 31 de diciembre de 1999 para celebrar el
año nuevo?

Volvamos al problema de las computadoras centrales. Debido a que las
computadoras no adecuadas al año 2000 podrían perjudicar el panorama
financiero de una compañía (incluso hasta la bancarrota), el 12 de
enero de 1998, la Comisión federal de Valores y Cambio (Securities and
Exchange Commission, SEC) emitió su Boletín Legal No. 5, el cual les
exige a las compañías anónimas reportar sus progresos en la resolución
de sus problemas Y2K. El 10 de junio de 1998, Steve Hock, presidente de
Triaxsys Research en Missoula, Montana, testificó ante el Comité de
Bancos, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado (Senate Banking, Housing
and Urban Affairs Committee) que su compañía había examinado los
expedientes presentados a la SEC de las 250 corporaciones más grandes
de los EUA [7]. El Sr. Hock le dijo al Senado que 114 de las 250
compañías no le habían presentado información a la SEC sobre el Y2K. De
las 136 compañías que HAN presentado información sobre el Y2K, 101
reportaron sus progresos en la fase evaluadora del problema. De éstas
101, un 60% reveló que hasta ahora no han completado sus evaluaciones
del problema Y2K.

El Sr. Hock testificó que 36 compañías reportaron sus cálculos de los
costos del proyecto Y2K y cuánto habían gastado hasta ahora. Una
compañía promedio reportó haber gastado un 21% de los costos totales
esperados de las correcciones del Y2K. El Sr. Hock concluyó: "[Los]
datos muestran un progreso sorprendentemente pequeño de las compañías
más grandes de los EUA en tratar el problema del año 2000. La mayor
parte del trabajo ha sido comprimido en un tiempo extremadamente corto.
Dada la larga historia de fracasos de la industria de la tecnología de
la información para completar a tiempo proyectos de sistemas de
conversión a gran escala, esto es causa de serias preocupaciones" [7].

El New York Federal Reserve Bank ha dicho que a una corporación grande
le tomará más de un año probar sus computadoras respecto a la
adecuación al Y2K DESPUES de que todos sus programas hayan sido
corregidos [8]. Esto significa que todas las correcciones tienen que
ser completadas para septiembre u octubre de 1998, de manera que las
pruebas puedan comenzar a tiempo. Pero muchas corporaciones grandes
continúan estando en la etapa de evaluar el problema, y ya estamos a
finales de junio.

¿Qué tan grande es la tarea para una corporación compleja? State Farm
Insurance --una compañía que cree estar encima del problema Y2K --
comenzó a trabajar en el problema en 1989 y encontró que tenía 70
millones de líneas de códigos de computadora por convertir, 475.000
piezas de procesamiento de datos, más de 2000 programas escritos por
terceros, 900 archivos electrónicos compartidos, además de equipos
misceláneos telefónicos y de negocios en 1550 instalaciones de servicio
corporativas y regionales. Aun así, State Farm todavía tiene 100
empleados trabajando "las 24 horas" en nada que no sea el Y2K [9].

Pero incluso una compañía progresista como State Farm podría resultar
perjudicada por este problema si sus clientes, proveedores, socios,
banqueros y reguladores no están adecuados al año 2000. Como dice
Merrill Lynch: "Incluso las instituciones que han corregido su propio
problema interno sentirán las secuelas de los efectos de los problemas
que sucedan externamente" [2].

Un estudio de pequeñas empresas realizado por la Federación Nacional de
Empresas Independientes (National Federation of Independent Businesses,
NFIB) reportó el 1 de junio que un 75% las pequeñas empresas no han
hecho nada respecto al problema Y2K [10]. El NFIB calculó que 330.000
pequeñas empresas irán a la bancarrota y otras 370.000
resultarán "temporalmente paralizadas" por el problema Y2K.

Conclusión No. 2: porciones de la infraestructura básica de la nación
(industrias de la energía eléctrica, transporte, defensa,
manufacturera) parece probable que resulten trastornadas por el
problema Y2K. Más aún, partes de las instituciones comerciales
centrales del mundo, tales como los bancos y los seguros, parece
probable que resulten trastornadas por el problema Y2K.

Debido a esto, en nuestra opinión, cada uno de nosotros haría bien en
preguntarse: si las industrias de la energía eléctrica pueden no ser
confiables, la industria petroquímica (que produce nuestra gasolina)
puede tener dificultades propias, los trenes pueden no marchar bien y
el sistema mundial de bancos puede estar plagado de errores y problemas
técnicos, ¿cómo podemos estar seguros de que nuestros empleadores
estarán en capacidad de pagarnos para que podamos llevar la comida a la
casa? Incluso parece que deberíamos preguntarnos: ¿cómo podemos estar
seguros de que habrá comida en las tiendas de víveres? Dado lo que
sabemos, éstas parecen ser preguntas razonables.

Más la próxima semana.'

--Peter Montague

=====

[1] "National News Briefs; Utilities Say Outages Are Possible in 2000,"
NEW YORK TIMES June 13, 1998, pág. 16.

[2] Ver http://www.ml.com/woml/forum/millen.htm

[3] Ver: http://gartner12.gartnerweb.com/public/static/home/home.html

[4] Agradecemos a Roleigh Martin por el cálculo del Grupo Gartner. Ver
http://ourworld.compuserve.com/homepages/roleigh_martin/y2journ.htm. La
página web más completa --y la más pesimista-- sobre el Y2K es la del
historiador Gary North: www.garynorth.com.

[5] Edmund X. DeJesus, "Year 2000 Survival Guide," BYTE (July 1998),
págs. 52-62.

[6] Virginia Hick, "Expert Warns Computer World is Running Out of Time
to Meet 2000; Code is Broken and Needs to Be Fixed Fast, He Says," ST.
LOUIS POST-DISPATCH Nov. 19, 1997, pág. C8.

[7] El testimonio del Sr. Hock está disponible en
http://www.senate.gov/~banking/98_06hrg/061098/witness/hock.htm

[8] Ver http://www.ny.frb.org/docs/bankinfo/circular/10937.html

[9] Ver http://www.statefarm.com/about/year.htm

[10] Ver http://www.amcity.com/sacramento/stories/060198/smallb2.html.

Palabras claves: computadoras; accidentes; plantas de seguridad
química; explosiones; fuegos; problema y2k; milenarismo; merrill lynch;
sistemas incorporados; gartner group; sec; gary north; roleigh martin;

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (5)