Environmental Health News

What's Working

  • Garden Mosaics projects promote science education while connecting young and old people as they work together in local gardens.
  • Hope Meadows is a planned inter-generational community containing foster and adoptive parents, children, and senior citizens
  • In August 2002, the Los Angeles Unified School District (LAUSD) Board voted to ban soft drinks from all of the district’s schools

#589 - ¡Pavimenten Nuestros Campos!, 11-Mar-1998

En la cartelera de nuestra oficina tenemos una caricatura política
excelente, por el caricaturista de Philadelphia John Jonik. Muestra un
mitin político. Dos hombres corrientes están parados sobre un podio con
micrófonos. Conocemos sus políticas porque cada uno tiene un brazalete
adornado con un signo de dólar. La perspectiva es desde detrás de
ellos, viendo por encima de sus hombros, de manera que podemos ver las
caras de la multitud entusiasmada a la que le hablan.

En el aire sobre la multitud podemos leer palabras que obviamente
fueron voceadas por los hombres en el podio: "¡Queremos aire y agua más
sucios para que los CEOs puedan hacer más dinero!" "¡Denle nuestros
trabajos a otros países!" "¡Dejen de darnos beneficios por el dinero de
nuestros impuestos!" y "¡Denle nuestros bosques a las compañías
madereras ahora!" Personas en la multitud sostienen pancartas y
consignas. De izquierda a derecha, se lee: "SI al alto costo de la
salud". También: "Por favor intervengan nuestros mensajes en las
computadoras". Y: "La Constitución de los EUA es utópica". Los últimos
tres dicen: "¡Pavimenten nuestros campos!", "No a las leyes para la
industria!", y: "¡No nos digan lo que hay en nuestros alimentos!"

La leyenda de la caricatura, escrita en negritas debajo de la imagen,
es: "El pueblo estadounidense ha hablado".

Esta caricatura subraya lo absurdo de la inmensa brecha que hay entre
lo que la mayoría de la gente quiere que hagan los funcionarios que
ellos eligieron y lo que estos funcionarios electos están haciendo
realmente. No es una caricatura acerca de los Republicanos contra los
Demócratas porque, en los temas que se muestran en la caricatura, los
Republicanos y los Demócratas están bastante de acuerdo.

Tanto los Republicanos como los Demócratas han abandonado toda idea de
salvar las tierras agrícolas, las granjas familiares o las áreas
rurales que una vez apoyaron. En vez de esto, tanto los Republicanos
como los Demócratas están preparando el terreno para el control del
suministro de nuestros alimentos por un pequeño número de corporaciones
agrícolas ausentes. Es lo que el mercado pide, dicen.

Tanto los Republicanos como los Demócratas favorecen subastar nuestro
legado en bosques nacionales a las corporaciones madereras, gastando
los dólares de quienes pagan los impuestos en hacer caminos para los
camiones con motosierras para eliminar los últimos árboles antiguos --
una parte de nuestro legado nacional que no volverá a crecer. (Las
siembras de árboles no son bosques). Es la manera más eficiente, dicen.

Tanto los Republicanos como los Demócratas ahora favorecen políticas
que promueven la "globalización" de la economía --un eufemismo para la
dominación de todas las economías mundiales por unas pocas cientos de
corporaciones transnacionales libres y sin compromisos, muchas de las
cuales son más grandes que la mayoría de las naciones. Este plan
de "globalización" requiere que los trabajadores estadounidenses
compitan directamente con la mano de obra explotada desde México hasta
China, proporcionando así una presión constante para reducir los
salarios, los beneficios, las reglas de seguridad y la calidad
ambiental de los EUA. Los trabajadores estadounidenses y sus familias y
comunidades tienen que hacer este sacrificio porque el libre mercado lo
requiere, dicen.

No, esta caricatura no es acerca de los Republicanos contra los
Demócratas porque las diferencias entre los dos partidos en estos
puntos sencillamente no son muy significativas.

¿Cómo desaparecieron las diferencias entre los dos partidos en los
últimos 20 años? ¿Cómo fue que el clima político nacional llegó a
favorecer las políticas ridiculizadas por John Jonik? El humor de la
caricatura de Jonik está en la absurdidad obvia de decir que esas ideas
de políticas representan la voluntad del pueblo. Pero si no se
derivaron de la voluntad del pueblo, ¿de dónde vinieron?

En su nuevo reporte, MOVING A PUBLIC POLICY AGENDA: THE STRATEGIC
PHILANTHROPY OF CONSERVATIVE FOUNDATIONS (MOVIENDO UNA AGENDA DE
POLITICAS PUBLICAS: LA FILANTROPIA ESTRATEGICA DE LAS FUNDACIONES
CONSERVADORAS), Sally Covington ubica los orígenes del clima político
moderno en una docena de fundaciones filantrópicas, las cuales durante
20 años han buscado un acercamiento coherente y estratégico hacia la
filantropía [1].

Covington define como "conservadores" a quienes sostienen dos valores
centrales: favorecer el gobierno más pequeño posible y mantener la fe
en el libre mercado para solucionar todos nuestros problemas. Ella
analiza las distintas maneras en que estas ideas centrales se han
propagado en nuestra sociedad en los últimos 20 años, respaldando
diferentes esfuerzos como los recortes de los programas de vivienda
para los ancianos y discapacitados; afirmando que hacer cumplir las
leyes ambientales es "quitarle" los derechos de propiedad a un
contaminador; estudios que pretenden mostrar que los negros no son
víctimas del racismo histórico, ellos sencillamente no son tan
inteligentes como los blancos; vales escolares, los cuales debilitarían
el apoyo económico para las escuelas públicas; y mucho más...

Covington examina en detalle las filosofías de las donaciones y
actividades de 12 fundaciones conservadoras durante los años de 1992 a
1994 [2]. Durante ese lapso, éstas fundaciones gastaron 300 millones de
dólares, dirigiendo 210 millones de ellos para apoyar a 16 comités
asesores y organizaciones defensoras nacionales; 9 grupos de medios de
comunicación; 9 grupos de reformas de leyes; 5 comités asesores y
grupos defensores estatales y regionales; 3 grupos de reformas
religiosas; y 2 instituciones y redes filantrópicas. Juntos, todos
estos beneficiarios representan una red nacional de trabajo
impresionantemente coherente que vincula a los conservadores en la
academia, el Congreso, los medios de comunicación, los bufetes de
abogados, los comités asesores y las iglesias. Entre ellos, crean y
mantienen una presión implacable hacia la derecha sobre las
universidades, los periódicos, las revistas y las televisoras, las
asambleas legislativas estatales, el Congreso, el poder judicial
federal y sobre la misma filantropía. Ellos no sólo influencian el
debate público; en muchos casos ellos lo definen.

Un pequeño núcleo de 18 organizaciones conservadoras recibieron un 75%
de los 210 millones de dólares. Muchos de los nombres les son
familiares a cualquiera que lea un periódico: la Fundación Heritage
(Heritage Foundation) que ayudó a producir el Contrato de Newt Gingrich
con los EUA (Newt Gingrich's Contract With America); el Instituto
Estadounidense de la Iniciativa (American Enterprise Institute); y el
Instituto Cato (Cato Institute). Pero muchos de ellos son menos
conocidos aunque son muy efectivos:

** El Centro de Derecho y Economía de la Universidad George Mason tiene
como misión enseñarles a los jueces federales que la meta de la ley
debería ser maximizar la riqueza de la sociedad a través de la
promoción del uso eficiente de los recursos escasos. Así concebida, la
ley ya no es acerca de la Constitución, o acerca de la ética o de la
justicia. Por lo tanto, los tribunales se convierten en un apéndice del
mercado, promoviendo la eficiencia, no la equitatividad. Para 1991, el
Centro de Derecho y Economía había proporcionado un entrenamiento como
ése a un 40% de todos los jueces federales al ofrecerles seminarios con
todos los gastos cubiertos, llevados a cabo en centros turísticos.
Enseñarle a un 40% de todos los jueces federales a ver el mundo a la
manera de usted --ESA sí es una táctica efectiva.

** El Centro de Estudios Estadounidenses (American Studies Center)
coordina a Radio America --una red de 2000 estaciones de radio que
promueven el gobierno pequeño y soluciones de libre mercado. (Ver
www.radioamerica.org).

** La Fundación para la Investigación Libre y la Educación del Congreso
(Free Congress Research and Education Foundation) creó la cadena
National Empowerment Television, una red interactiva nacional de
televisión las 24 horas del día, descrita en 1992 por el comentarista
político David Gergen como "la creación de una nueva política en los
EUA" por su capacidad para movilizar e interaccionar con los núcleos de
los distritos electorales en relación a temas que van desde la
inmigración a las políticas de los impuestos a la reforma de la
asistencia social.

** El Instituto Estadounidense de la Iniciativa (American Enterprise
Institute) contrata a escritores fantasmas para escribir artículos de
opinión que después son firmados por becarios y son enviados a 101
diarios "colaboradores" en todo el país --3 artículos cada 2 semanas.

** La Fundación Reason sirve de centro de información en la
privatización y distribuye agresivamente sus ideas en los medios de
comunicación, resultando en 359 apariciones en la televisión y la
radio, y más de 1500 citas en diarios nacionales y revistas tan sólo en
1995.

** El Centro para el Estudio de la Cultura Popular (Center for the
Study of Popular Culture) lanzó el Proyecto de Integridad de los Medios
de Comunicación (Media Integrity Project) en 1987 para atacar la Radio
Pública Nacional (National Public Radio, NPR) por "estar parcializada
por la izquierda". Rápidamente, el Proyecto de Fidelidad en los Medios
de Comunicación (Accuracy in Media Project) intensificó el ataque con
su acusación de que la NPR estaba transmitiendo "propaganda
descaradamente pro comunista". Doce años después, el financiamiento
público de la NPR han sido cortados drásticamente y, para sobrevivir,
se ha visto forzada a transmitir mensajes comerciales de corporaciones
grandes --aplicándole de esta manera a las noticias una sutil pero
inequívoca disciplina corporativa.

** El Instituto Heartland publica el servicio PolicyFax gratis para los
funcionarios electos y los periodistas. Este servicio de fax a pedido
pone cientos de documentos de políticas cortos de comités asesores
conservadores destacados en las manos de quienes necesitan un giro
conservador acerca de un tópico. Entre los títulos ambientales y de
salud se incluyen los siguientes: THE ENVIRONMENTAL CANCER EPIDEMIC
THAT NEVER WAS (LA EPIDEMIA AMBIENTAL DE CANCER QUE NUNCA FUE);
SILICONE BREAST IMPLANTS: WHY HAS SCIENCE BEEN IGNORED? (IMPLANTES DE
SILICONA PARA LOS SENOS: ¿POR QUE SE HA IGNORADO LA CIENCIA?; OZONE
DEPLETION --WHAT YOU NEVER HEAR ABOUT THE OZONE LAYER (EL AGOTAMIENTO
DEL OZONO --LO QUE USTED NUNCA OYO ACERCA DE LA CAPA DE OZONO); FOUR
STEPS TO REFORMING SUPERFUND (CUATRO PASOS PARA REFORMAR LA LEY
SUPERFUND); y muchos más. (Ver www.heartland.org).

** El cuerpo de 30 miembros del Consejo Estadounidense del Intercambio
Legislativo (American Legislative Exchange Council, ALEC) proporciona
asistencia técnica para el movimiento de políticas conservadoras al
nivel estatal, incluyendo el desarrollo de legislación y conferencias
modelo. Más de 26.000 legisladores estatales --más de 1/3 de todos los
legisladores estatales en el país --se han unido al ALEC.

** El Centro de Investigaciones del Capital (Capital Research Center,
CRC) publica el boletín FOUNDATION WATCH para criticar las iniciativas
de financiamiento "liberales" de las principales fundaciones. Un
ejemplar reciente atacó la Campaña de la Iglesia Católica para el
Desarrollo Humano (Catholic Church's Campaign for Human Development,
CHD) por financiar organizaciones de gente pobre y otros grupos
comunitarios de acción social.

En 20 cortos años, estas 12 fundaciones han alterado significativamente
todas las principales instituciones de nuestra sociedad --las
universidades, el Congreso, las asambleas legislativas estatales, el
poder judicial, los medios de comunicación, y las fundaciones
filantrópicas. ¿Cuál es el secreto de su éxito? He aquí lo que dice
Sally Covington:

** Las subvenciones conservadoras son abierta y osadamente políticas.
Los becarios conservadores son premiados por compartir la misma visión
política y el activismo político público. Son apoyadas fuertemente para
comercializar ideas políticas, cultivar el liderazgo público, cabildear
a quienes formulan las políticas y construir su base de electores. En
contraste a esto, los becarios liberales frecuentemente son presionados
para que demuestren su singularidad a los financistas, y a minimizar su
ideología y su dedicación a las políticas públicas.

** Los financistas conservadores trabajan para construir instituciones
fuertes proporcionándoles apoyo operacional general, más que
financiamientos específicos para proyectos. Este dinero no restringido
le da a los becarios flexibilidad considerable para atraer, entrenar y
mantener personas talentosas, lanzar proyectos especiales, y construir
sus bases de datos y destrezas.

** Los conservadores hacen énfasis en técnicas de mercadeo y
comunicaciones, financiando a los becarios para inundar los medios de
comunicación y el mercado político con ideas políticas conservadoras y
para comunicarse con y movilizar su base electoral.

** Ellos han hecho compromisos de financiamientos a largo plazo,
proporcionando grandes financiamientos por lapsos de varios años y en
algunos casos, de varias décadas. Los financiamientos a largo plazo han
asegurado a las instituciones conservadoras, permitiéndoles tomar la
ofensiva en asuntos claves de índole social, económico y de políticas
reguladoras.

** Los conservadores apoyan la becas conservadoras, las investigaciones
en sucesión rápida y con dedicación, el cabildeo, los litigios
estratégicos, el desarrollo del liderazgo y la movilización de los
distritos electorales --todos los componentes importantes de un
movimiento político efectivo.

** Los conservadores enfatizan la vinculación con otros grupos
alrededor de una agenda de reformas común.

** Ellos invierten en el reclutamiento, entrenamiento, ubicación y
visibilidad en los medios de comunicación de los intelectuales públicos
conservadores y el liderazgo político.

Mediante la claridad de la visión y la continuidad del propósito, estas
12 fundaciones han creado ahora un nuevo fenómeno que Sally Covington
llama "una versión de las políticas estadounidenses en la que las ideas
políticas con suficiente dinero detrás de ellas encontrarán un lugar en
el mercado político independientemente del reclamo ciudadano
existente". ¡No leyes para la industria! ¡No nos digan lo que hay en
nuestros alimentos! ¡Pavimenten nuestros campos!

--Peter Montague
(National Writers Union, UAW Local 1981/AFL-CIO)

=====

[1] Sally Covington, MOVING A PUBLIC POLICY AGENDA: THE STRATEGIC
PHILANTHROPY OF CONSERVATIVE FOUNDATIONS (Washington, D.C.: National
Committee for Responsive Philanthropy, 1998). 52 págs. Disponible por
$25 del: National Committee for Responsible Philanthropy, 2001 S
Street, N.W., #620, Washington, D.C. 20009; teléfono: (202) 387-9177;
fax: (202) 332-5084. Y ver: Sally Covington, "How Conservative
Philanthropies and Think Tanks Transform US Policy," COVERT ACTION
QUARTERLY No. 63 (Winter 1998), págs. 6-16.

[2] Fundación Lynde y Harry Bradley; Fundación Carthage; Fundación
Earhart; Fundaciones de caridad Charles G. Koch, David H. Koch, y
Claude R. Lambe; Fundación Phillip M. McKenna; Fundación J.M.;
Fundación John M. Olin; Fundación Henry Salvatori; Fundación Sarah
Scaife; y Fundación Smith Richardson.

Palabras claves: partido republicano; partido democrático; john jonik;
jonik; caricaturas; libre comercio; industria maderera; tala; pérdida
de tierras afrícolas; agricultura; labranza; política rural;
conservadores; filantropía; recaudaciones; raza; racismo; vales
escolares; medios de comunicación; reforma de ley; libres mercados;
academia; heritage foundation; cato institute; american enterprise
institute; george mason university; law and economics center; american
studies center; radio america; free congress research and education
foundation; reason foundation; center for study of popular culture;
npr; national public radio; fidelidad en los medios de comunicación;
heartland institute; policyfax; american legislative exchange council;
alec; capital research center; iglesia católica; campaign for human
development; sally covington; covington, sally; lynde and harry bradley
foundation; carthage foundation; earhart foundation; charles g. koch
foundation; david h. koch foundation; claude r. lambe foundation;
phillip m. mckenna foundation; j.m. foundation; john m. olin
foundation; henry salvatori foundation; sarah scaife foundation; smith
richardson foundation; national empowerment television; tv; radio;
contragolpe; ala derecha;

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (26)