Environmental Health News

What's Working

  • Garden Mosaics projects promote science education while connecting young and old people as they work together in local gardens.
  • Hope Meadows is a planned inter-generational community containing foster and adoptive parents, children, and senior citizens
  • In August 2002, the Los Angeles Unified School District (LAUSD) Board voted to ban soft drinks from all of the district’s schools

#569 - La Naturaleza de la Tercera Guerra Mundial -- Parte III, 23-Oct-1997

PAUTAS EN RESPONSABILIDAD CORPORATIVA

La mayoría de las personas quieren las mismas cosas:

** mejor educación para sus hijos;

** buena salud, especialmente para sus hijos;

** un mejor ambiente (definido ampliamente para incluir vivienda,
recreación y transporte, además de aire y agua limpios, y alimentos
puros);

** comunidades más seguras;

** mayor seguridad económica;

** familias más fuertes y apoyo familiar;

** menos regulación del gobierno y un gobierno de menor tamaño;

** menos impuestos;

** mayor control local.

Sin embargo, los sistemas económicos y políticos estadounidenses no
están proporcionando la mayoría de estas cosas a la mayor parte de la
gente:

** Muchos sistemas escolares se están deteriorando, los presupuestos de
las bibliotecas públicas están siendo recortados, y la televisión
está "atontando" tanto a adultos como a niños: para el momento en que
tienen 18 años, los niños estadounidenses han estado en la escuela
11.000 horas, pero han pasado de 15.000 a 18.000 horas frente a un
televisor;

** En muchas medidas, la salud de los niños está declinando --los
cánceres están aumentando y también lo están la diabetes, el asma, las
enfermedades infecciosas, el sobrepeso y el déficit de atención, por
nombrar sólo los problemas más obvios.

** En general, como hemos documentado una y otra vez, el ambiente está
tendiendo a empeorar en muchos aspectos a pesar de los
incesantes "artificios" corporativos afirmando lo contrario en los
medios de comunicación;

** Muchas comunidades no son seguras y muchas más no son consideradas
seguras (gracias a la obsesión de los medios con los asesinatos y los
caos en las noticias locales);

** La mayoría de las personas están menos acomodadas Y menos seguras
hoy en día de lo que estaban hace 20 años atrás (ver REHW #567);

** Las familias están pasando por una época difícil debido a que muchos
de sus miembros están trabajando y por lo tanto los niños están algo
descuidados; el tiempo libre se está reduciendo; la gente está
desmoralizada y presionada por sus vidas fuera del hogar, así que para
entumecerse, le permiten a la televisión dominar sus salas de estar; el
cuidado de los ancianos es un dilema creciente para la mayoría de las
familias; las deudas están aumentando; para muchos, la jubilación es
una esperanza que se desvanece;

** El gobierno SE ESTA reduciendo, pero no siempre de manera que ayude
a la mayoría de las personas --por ejemplo, la Dirección General de
Hacienda (Internal Revenue Service) ESTA volviéndose más pequeña, pero
esto sólo significa que más evasores ricos de impuestos están quedando
sin castigo; el ambiente, la salud y las agencias de servicios sociales
están enfrentando cortes presupuestarios, mientras los subsidios
públicos a los contaminadores corporativos se mantienen constantes o
aumentan;

** Los impuestos han ido aumentando para la clase media y los
trabajadores pobres, mientras que las corporaciones y los ricos están
pagando menos de lo que les corresponde;

** Y, finalmente, el Congreso DICE que le está dando más control a la
gente a nivel local, mientras que la dirección REAL es a "globalizar"
la toma de decisiones, lo que significa transferir el control desde los
ciudadanos locales hasta las corporaciones transnacionales que no
responden ante nadie.

Como resultado de estas pautas, el cinismo, la depresión y el hastío
están desenfrenados entre los estadounidenses; el racismo está
aumentando (incluso el Presidente ha notado este problema) mientras más
personas compiten por las migajas de una rebanada que se encoge del
pastel; la mayoría de la gente no vota (porque los candidatos no
ofrecen alternativas reales --cualquiera que lo haga recibe una paliza
de los bravucones del dinero); así que el sistema está atascado en un
círculo vicioso en el cual el poder y la riqueza son incesantemente
desviados a los bolsillos de una fracción cada vez más pequeña de las
personas. Un cuarenta por ciento de la gente está suficientemente bien
como para continuar apoyando a un 1% que se está volviendo
asquerosamente rico --y el otro 60%, que se está lastimando, cura sus
heridas solo, desconectado, entumecido por drogas o cerveza o
televisión, o simplemente está demasiado cansado para defenderse.

Note los actores claves en el escenario recién descrito: los medios,
los oficiales del gobierno (electos), los tomadores de decisiones
corporativos y la gente. ¿Cómo están relacionados ellos?

Un noventa por ciento de los medios son propiedad de menos de 20
corporaciones, que por lo tanto dominan la discusión y el debate
público; estas corporaciones determinan sobre qué va a hablar la gente
y los límites de la discusión pública. El gobierno electo está
controlado por las corporaciones a través de las contribuciones a las
campañas (que se requieren porque la clave para la elección es la
costosa exposición en los medios); se vuelve inseguras a las personas,
desalentadas y desconectadas en gran parte debido a políticas y
prácticas corporativas (reducción de personal, recortes de salarios,
reducciones forzosas de beneficios, mudanza corporativa fuera del país,
ruptura gremial --o simplemente el miedo de que cualquiera de estas
tácticas sea usada). Las corporaciones controlan al gobierno; el
gobierno engrasa los largueros para aumentar el control corporativo.
Las personas son irrespetadas y excluidas de la toma de decisiones. La
democracia está vacía --queda la forma democrática, pero falta la
substancia. Todos nosotros podemos votar, pero votar parece no cambiar
nada, al menos no a nivel nacional.

Es un círculo vicioso que se perpetúa a sí mismo. PERO TAL VEZ LAS
CORPORACIONES VAYAN DEMASIADO LEJOS. A pesar de sus éxitos obvios en la
década pasada, las elites corporativas parecen estar empeñadas en
consolidar su poder aún más, aislándose ellas mismas COMPLETAMENTE del
control popular. Considere estas tendencias:

1. Las demandas SLAPP están aumentando y en meses recientes han tomado
un nuevo giro. Las demandas SLAPP tienen la intención de atemorizar a
la gente, de hacerla enmudecer. La nueva moda en las demandas SLAPP es
que las compañías demandan por interferencias con sus ganancias y
reclaman compensación por presuntas pérdidas. He aquí un escenario
típico: una corporación está planeando contaminar una comunidad y
agotar sus recursos (construyendo un incinerador, por ejemplo). Un
grupo local se opone a la propuesta corporativa, defendiendo a la
comunidad, tratando de mantenerla como un lugar agradable para vivir y
trabajar. Si los defensores tienen éxito, la corporación los demanda,
alegando que ha perdido dinero debido a la interferencia del grupo. La
corporación demanda una enorme compensación por sus presuntas pérdidas.
Los defensores tienden a volverse muy callados y a enfocarse en la
lucha para mantener sus vidas frente a un ejército corporativo de
abogados tratando de destruirlos --y el próximo grupo de defensores lo
piensa dos veces antes de denunciar algo. Nuestros derechos de la
Primera Enmienda comienzan a marchitarse.

2. La Comisión de Valores e Intercambio (Securities and Exchange
Commission, SEC) --una agencia federal-- está tratando de proteger a
las corporaciones de los accionistas que pudieran traer resoluciones
para cambiar el comportamiento corporativo. En el pasado reciente,
tales resoluciones han cambiado el comportamiento corporativo en
relación al apartheid y al empleo de niños y prisioneros. Aún cuando la
gran mayoría de las resoluciones de los accionistas fracasan en ganar
el voto mayoritario, ellas crean una plataforma desde la cual exponer y
criticar las políticas y prácticas corporativas. Ahora --este mes-- la
SEC ha propuesto modificar la Regla 14(a) del SEC (8), para hacerles
mucho más difícil (en muchas instancias imposible) a los accionistas
traer resoluciones para votarlas. Si la SEC tiene éxito, protegerá más
aún a los directores corporativos de la influencia de los accionistas.

3. Como vimos la semana pasada, la administración Clinton (con fuerte
apoyo de ambos partidos) está tratando de atrapar a los EUA en un nuevo
acuerdo de "libre comercio" --el Acuerdo Multilateral de Inversiones
(Multilateral Agreement on Investment, MAI). El MAI pretende:

--Permitirles a las corporaciones demandar a gobiernos municipales,
estatales y federales en un tribunal internacional, cuya decisión sería
irreversible, sin posibilidad de apelación;

--Compensar a los inversionistas totalmente cuando sus activos hayan
sido confiscados por medio de regulaciones "no razonables";

--Limitar o eliminar los requerimientos de rendimiento (leyes que les
exigen a las corporaciones satisfacer ciertos parámetros ambientales si
desean incentivos fiscales o préstamos con intereses bajos para el
desarrollo, por ejemplo) --reduciendo (o eliminando) de este modo la
posibilidad de que las comunidades puedan imponer sus valores sobre el
comportamiento corporativo;

--Eliminar todas las restricciones sobre el movimiento internacional de
capital y rechazar leyes locales que favorezcan el capital controlado
localmente (como un banco de reurbanización controlado por la
comunidad).

4. Como vimos antes (REHW #552), 19 Estados han aprobado ahora leyes
de "privilegio de auditoría". El NEW YORK TIMES describe la
pauta: "Alentados por una coalición de grandes industrias, un Estado
tras otro está adoptando legislación para proteger a las compañías de
revelaciones o castigos cuando ellas descubren delitos ambientales en
sus propias plantas". En esencia, las leyes estatales están dándoles a
las corporaciones inmunidad de castigo si ellas mismas reportan
violaciones a leyes ambientales. Más aún, todos los documentos
relacionados a sus propios reportes se vuelven secretos oficiales, no
pueden ser divulgados al público, y no pueden ser usados como
evidencias en ningún procedimiento legal.

Si un asesino confiesa, él o ella enfrenta un juicio de todos modos.
Pero estas nuevas leyes de "privilegio de auditoría" protegen a los
bandoleros y contaminadores corporativos de su responsabilidad ante los
gobiernos y los ciudadanos. Bajo estas leyes, la confesión exonera a
una corporación, y todos los documentos relacionados a la confesión se
vuelven secretos y privilegiados, escondidos de los ciudadanos, quienes
pudieran buscar compensaciones por daños que sufrieran de la
contaminación. Más protección contra la responsabilidad.

5. Las corporaciones están reduciendo el sistema de regulaciones
ambientales a los niveles federal y estatal. Un maremoto de reforma
reguladora está arrasando con cada cuerpo legislativo en la nación.
Estas reducciones tienen muchos nombres distintos: el Proyecto XL y la
Iniciativa del Sentido Común (Common Sense Initiative) (ambas
propuestas por Clinton); la ISO 14000; el Programa de Liderazgo
Ambiental (Environmental Leadership Program); el "brownfields"; los
planes de negociación de contaminantes de aire y agua; la expansión de
procedimientos basados en determinación de riesgos para definir niveles
de calidad; los nuevos acuerdos de "sociedades" de los gobiernos
federal y estatales; y las nuevas definiciones propuestas de qué
constituyen los desechos sólidos y peligrosos.

Todas estas propuestas alternativas tienen unos pocos elementos en
común. Ellas les permiten a las corporaciones negociar con los
gobiernos su propio rendimiento y los niveles de contaminación. Debido
a que estos niveles negociados son únicos en cada caso, los ciudadanos
tienen que comprender cada acuerdo por separado --y así lo hacen los
reguladores del gobierno. En un tiempo cuando los presupuestos de
regulaciones están declinando, los recursos requeridos para negociar
con los contaminadores (y hacer cumplir los acuerdos) van en aumento.
Los ciudadanos apenas pueden comprender el sistema actual de niveles
uniformes. El nuevo sistema es mucho más complicado, así que los
ciudadanos son excluidos efectivamente del proceso de supervisión. En
muchas instancias, las demandas ciudadanas están específicamente
prohibidas por estos nuevos arreglos. Así, las corporaciones están más
protegidas de los ciudadanos.

Hoy, las políticas corporativas y del gobierno están trabajando sin
cesar para poner a más y más personas fuera del trabajo, substituyendo
el trabajo humano con energía y materiales (y agotando en el proceso
los recursos naturales y contaminando el planeta). Por un largo tiempo
tales políticas parecían tener sentido. Pero hoy estas políticas están
enriqueciendo al 5% del tope, creando la buena vida para el 40% más
rico (al menos a corto plazo) y destruyendo el futuro del 60% restante.
EL AMBIENTE, LA DEMOCRACIA, LA SOCIEDAD CIVIL Y LA ECONOMIA SON EL
MISMO PROBLEMA aunque nosotros (erróneamente) consideremos a cada uno
de ellos por separado.

Como Paul Hawken dijo recientemente: "No podemos --ni por fines
monetarios, ni por programas de gobierno, ni por caridad-- crear un
sentido del valor y la dignidad en la vida de la gente si estamos
desarrollando simultáneamente una sociedad que no los necesita" [1].
Como dijo la Conferencia de Obispos Católicos de los EUA (U.S.
Conference of Catholic Bishops) en 1986: "El empleo total es el
fundamento de una sociedad justa". La justicia ambiental sólo se
logrará cuando tengamos una apariencia de justicia económica.

Hawken dice que la solución es "quemar los kilovatios no productivos,
los barriles de petróleo, las toneladas de material y la pulpa de los
viejos bosques --y emplear más personas para hacerlo". Dice que
reduciendo drásticamente el uso de los recursos, disminuirá
dramáticamente nuestro impacto sobre el ambiente y se creará una gran
cantidad de nuevos empleos. Pero, ¿permitirán las grandes corporaciones
que ocurran los cambios necesarios? ¿Y qué sucederá si no lo permiten?
Mientras tanto, hay mucho que PODRIAMOS ESTAR HACIENDO.

--Peter Montague (Unión Nacional de Escritores, UAW Local 1981/AFL-CIO)

=====

[1] Paul Hawken, "Natural Capitalism," MOTHER JONES (March/April,
1997), págs. 40-53.

Palabras claves: corporaciones; reurbanización económica; niños;
impuestos; educación; televisión; crimen; racismo; demandas slapp;
securities and exchange commission; sec; mai; multilateral agreement on
investment; regulación; reforma reguladora; leyes del privilegio de
auditoría;

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (17)