Environmental Health News

What's Working

  • Garden Mosaics projects promote science education while connecting young and old people as they work together in local gardens.
  • Hope Meadows is a planned inter-generational community containing foster and adoptive parents, children, and senior citizens
  • In August 2002, the Los Angeles Unified School District (LAUSD) Board voted to ban soft drinks from all of the district’s schools

#568 - La Naturaleza de la Tercera Guerra Mundial -- Parte II, 15-Oct-1997

La semana pasada (REHW #567) vimos que la economía de los EUA ya no
está funcionando para el beneficio de la mayoría de las personas.
Aunque los negocios están floreciendo (los precios de las acciones, las
ganancias corporativas y los sueldos ejecutivos nunca han sido mayores
que ahora) --el salario promedio de un trabajador ha declinado en un
19% durante los pasados 25 años, el ingreso familiar ha caído en un 6%
desde 1989, los buenos trabajos con beneficios están desapareciendo
(siendo sustituidos por trabajos a medio tiempo, temporales, sin
beneficios), mientras que la carga de los impuestos ha sido desviada
paulatinamente de los acaudalados y de las corporaciones a la clase
media y a los trabajadores pobres.

Nos explican que esos cambios son el resultado de la "globalización" de
la economía. Y nos explican que la "globalización" es un fenómeno
natural, como la deriva continental, imposible de resistir o de
controlar [1].

Pero la globalización es el resultado de leyes intencionales y
políticas creadas por elites corporativas. Su meta es promover el
aislamiento de las corporaciones del control ejercido por los
gobiernos, para permitirles a las corporaciones continuar consolidando
riquezas y poder en las manos de unas pocas personas.

La mayoría de los políticos están implicados en esto. Debido a que la
televisión es esencial para las campañas electorales y debido a que los
anuncios publicitarios en la televisión son muy caros, ahora es
esencial la riqueza privada para las elecciones o reelecciones. Esto
significa que los políticos están en deuda con los ricos desde el día
en que asumen el cargo, y en años recientes se han comportado de
acuerdo a esto: aprobando leyes para reducir los impuestos de los ricos
y de las corporaciones, ayudando a las corporaciones a evadir el
control democrático enredando a los EUA en acuerdos de "libre comercio".

Tomemos como ejemplo el GATT (Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio,
por sus siglas en inglés). El GATT fue aprobado por el Congreso y
firmado por el Presidente Clinton en diciembre de 1994. El acuerdo del
GATT estableció la Organización Mundial del Trabajo (World Trade
Organization, WTO). La WTO crea y adjudica reglas que gobiernan el
comercio internacional, pero los funcionarios y jueces de la WTO no son
electos, así que no son responsables democráticamente.

Las reglas de la WTO hacen una distinción legal sutil entre los
productos comerciados y "los métodos de procesamiento y producción". A
los gobiernos se les permite usar restricciones comerciales
(prohibiciones de importación, por ejemplo) contra productos por
motivos de salud científicamente establecidos, pero no pueden limitar
las importaciones por motivos de preocupaciones sociales o ambientales
sobre la manera en la que son producidos los productos. Por ejemplo, la
Unión Europea (EU) está tratando de prohibir la entrada de leche
producida por vacas tratadas con la hormona bovina de crecimiento de
Monsanto (RBGH, o BST). Monsanto insiste en que no hay efectos a la
salud por beber esa leche (y ciertamente no hay un acuerdo científico
sobre ese tema), así que las reglas de la WTO eventualmente obligarán a
la EU a aceptar la leche de las vacas tratadas con hormonas. Los
gobiernos han perdido su poder para controlar los productos de la
manera que sus ciudadanos estimen conveniente. A través de los acuerdos
de "libre comercio", las corporaciones han adquirido un poder inmenso
sobre los mecanismos reguladores del gobierno.

Un nuevo acuerdo de "libre comercio" se está debatiendo en este
momento --el Acuerdo Multilateral sobre las Inversiones (Multilateral
Agreement on Investment) o MAI (llamado a veces MIA). El MAI ha sido
llamado una "declaración de derechos corporativos" porque reducirá
enormemente el poder de los gobiernos sobre las corporaciones. Como
señalaron Scott Nova y Michelle Sforza-Roderick del Preamble
Collaborative en Washington, D.C. [teléfono: (202) 265-3263]: [1]

"De la forma como está propuesto, el MAI obligaría a los países a
tratar a los inversionistas extranjeros de manera tan favorable como a
las compañías domésticas; estarían prohibidas las leyes que violen este
principio. Bajo estas condiciones, las corporaciones transnacionales
encontrarían más fácil y más rentable mudar las inversiones, incluyendo
las instalaciones de producción, a países con salarios bajos. Al mismo
tiempo, a estos países se les negarían las herramientas necesarias para
sacarle beneficios a tales inversiones --como leyes que ordenen el
empleo de gerentes locales".

"Los esfuerzos para promover el desarrollo local destinando subsidios a
negocios del país y limitando la propiedad extranjera de recursos
locales también serían excluidos. Si se adopta, el MAI significará el
fin de las estrategias de desarrollo del Tercer Mundo, el aumento en
los trabajos que escapan de las naciones industrializadas, y nuevas
presiones sobre los países, ricos y pobres, para competir por capitales
de inversiones cada vez más móviles, bajando los niveles ambientales y
laborales".

"Una disposición clave del MAI también podría amenazar las leyes de
responsabilidad corporativa defendidas por progresistas en los EUA. El
MAI está dirigido a los estatutos, en cualquier nación, que vinculen
los subsidios, las exoneraciones de impuestos y otros beneficios
públicos al comportamiento corporativo. Esta prohibición podría ser
usada para desafiar una gran cantidad de medidas locales, estatales y
federales, incluyendo leyes que obliguen a las firmas subsidiadas a
cumplir con metas de creación de empleos, normas de reinversiones en la
comunidad que obliguen a los bancos a invertir en áreas injustificadas,
y las leyes de 'salario para vivir' que son el foco de las campañas
activistas en todo el país".

"Quizás lo más inquietante, el MAI evitaría las estrategias que
restrinjan la mudanza corporativa hacia áreas de bajos salarios --una
causa importante de pérdida de empleos y estancamiento de ingresos en
el mundo industrializado. Además de los daños causados por el cierre de
plantas y los despidos, las corporaciones usan la AMENAZA de la mudanza
corporativa para debilitar el poder de negociación de los gremios y
ahuyentar a los creadores de políticas lejos de las regulaciones duras
y las inversiones públicas fuertes necesarias para elevar los niveles
de vida. Aunque lejos de la agenda política de hoy, las reglas que
limitan la capacidad de las corporaciones para huir son esenciales para
restituir la capacidad del gobierno y el sector laboral para tratar con
las corporaciones al mismo nivel. El MAI excluiría tales reglas en
cualquier país que forme parte del acuerdo".

"En su alcance y mecanismos de cumplimiento, el MAI representa un salto
peligroso sobre los acuerdos internacionales pasados. Le garantiza a
cualquier corporación con una queja reguladora el derecho a demandar a
una ciudad, estado o gobierno nacional ante un tribunal internacional --
con un resultado que hay que cumplir. Los gobiernos no disfrutarían del
derecho recíproco para demandar a las corporaciones en nombre del
público. Y el MAI ignora la mayoría de las excepciones en acuerdos
previos que les permiten a los gobiernos flexibilidad en áreas críticas
como la salud pública y la conservación de los recursos. La magnitud
total de las ambiciones de los redactores del acuerdo está reflejada en
la reciente calificación hecha por el Director General de la WTO,
Renato Ruggerio, sobre las negociaciones del MAI: 'Nosotros estamos
escribiendo la constitución de una sola economía global...'"[1]

(Para enrolarse en la lucha para detener al Congreso de aprobar el MAI,
contacte al Public Citizen Global Trade Watch; teléfono (202) 588-7777
ó (202) 547-4996; o: http://www.citizen.org/pctrade/tradehome.html.
Usted también puede encontrar el texto completo del MAI en las páginas
web).

En oposición a la "globalización" hay un movimiento creciente de
activistas comunitarios en todo el mundo, para reivindicar la
importancia del lugar, para insistir que la economía local, basada en
materiales locales, técnicas locales, capitales locales y mercados
locales es la única economía que puede servir a las necesidades de las
personas, a la vez que preserva los recursos que necesitarán nuestros
nietos. Debido a que pocos lugares pueden proporcionar toda la energía,
alimento, agua y materiales requeridos por las economías locales, son
realmente las economías REGIONALES las que están siendo desarrolladas.
El comercio regional, no el comercio global. La meta es mantener las
líneas de suministro y las rutas de transporte tan cortas como sea
posible, para mantener el dinero circulando en la economía local, y
mantener la economía y los empresarios locales (incluso si ellos están
organizados en la forma de corporaciones) bajo alguna apariencia de
control democrático. El punto no es la "responsabilidad corporativa" --
un concepto que no llega suficientemente lejos para frenar los abusos
corporativos-- el punto es el control democrático del comportamiento
corporativo, de manera que las corporaciones sirvan a las necesidades
humanas (y a las necesidades del ambiente), no meramente a las
necesidades de las elites financieras [2]. El punto es el control
democrático de la economía local (regional) para servir a las
necesidades de la gente sin destrozar el ambiente.

La mayoría de los elementos de esta "otra" visión económica serían
convertidos en ilegales por el MAI. Como hemos visto, algunos de los
elementos de esta visión ya han sido convertidos en ilegales por el
acuerdo GATT.

Básicamente, todo se resume a una lucha entre los derechos corporativos
y los derechos humanos. El próximo año será el 50o aniversario de la
adopción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos por las
Naciones Unidas (y firmada por los EUA en diciembre de 1948). (El texto
de la Declaración puede leerse en http://www.ngo.org/UDHR.html.) Vale
la pena recordar algunos de los derechos garantizados a todos los seres
humanos --derechos que actualmente son socavados por corporaciones
codiciosas y su estrategia de "globalización":

El Artículo 3 dice: "Todos tienen derecho a la vida, a la libertad y a
la seguridad personal". Pero si su ambiente está envenenado, ¿tiene
usted seguridad personal?

El Artículo 16 dice: "La familia es la unidad natural y fundamental de
la sociedad y tiene derecho a la protección por la sociedad y el
estado". ¿Pero qué tan seriamente se está tomando esto en los EUA (o
por ejemplo, en un país como México, donde las familias son separadas
cuando la agricultura al estilo corporativo obliga a las personas a
irse de sus tierras tradicionales)? [3]

El Artículo 22 dice: "Todos, como miembros de la sociedad, tienen
derecho a la seguridad social..."

El Artículo 23 dice: "(1) Todos tienen derecho a trabajar, a elegir la
clase de trabajo que prefieren, a buenas condiciones de trabajo y a
protección contra el desempleo".

"(2) Todos, sin ninguna discriminación, tienen derecho a ganar lo mismo
por el mismo trabajo..." Las mujeres en los EUA no reciben el mismo
sueldo por el mismo trabajo.

El Artículo 25 dice: "Todos tienen derecho a un nivel de vida adecuado
para la salud y el bienestar propio y de su familia, incluyendo la
alimentación, el vestido, la vivienda y la atención médica y los
servicios sociales necesarios, y derecho a seguridad en el caso de
desempleo, enfermedad, discapacidad, viudez, vejez, u otros factores
que disminuyan el lapso de vida en circunstancias fuera de su control".
Estas y otras cláusulas internacionales [4] necesitan ser desempolvadas
e implantadas en nuestras luchas por una economía que funcione y un
ambiente que pueda sostenerse. Los derechos humanos internacionalmente
reconocidos incluyen más que las protecciones contra el encarcelamiento
arbitrario y la tortura, tan importantes como sean esos derechos.

Una organización que está buscando reconstruir las economías
regionales, y busca hacerlo dentro de los límites del ambiente natural,
es Sustainable America, en Nueva York. Es tiempo de subirnos las mangas
y recobrar nuestra economía y nuestro ambiente. Para contactarlos,
llame a Elaine Gross al teléfono (212) 239-4221 o envíe un correo
electrónico a: sustamer@sanetwork.org ó http://www.sanetwork.org (omita
el guión).

Más la próxima semana.

--Peter Montague (Unión Nacional de Escritores, UAW Local 1981/AFL-CIO)

=====

[1] Scott Nova y Michelle Sforza-Roderick, "Worse Than NAFTA" en Trent
Schroyer, editor, A WORLD THAT WORKS (New York: Bootstrap Press, 1997),
págs. 32-34. Una versión anterior de este ensayo apareció en THE NATION
Vol. 264, No. 2, (January 13-20, 1997), págs. 5-6. El extraordinario e
interesante libro A WORLD THAT WORKS está disponible por $19,50 más
$3,50 para gastos de envío a través de: Bootstrap Press, Suite 3C, 777
United Nations Plaza, New York, NY 10017. Teléfono y fax: 1-800-316-
2739.

[2] Para una discusión de la diferencia entre "responsabilidad"
y "control democrático", ver Jeffrey Barber, "The Role of Corporate
Accountability in Sustainable Development", y Richard Grossman, "Only
the People Can Be Socially Responsible", en Trent Schroyer, editor, A
WORLD THAT WORKS, citado arriba, págs. 160-184.

[3] Ver por ejemplo, Tom Barry, ZAPATA'S REVENGE; FREE TRADE AND THE
FARM CRISIS IN MEXICO (Boston: South End Press, 1995).

[4] Ver TWENTY-FIVE HUMAN RIGHTS DOCUMENTS (New York: Columbia
University Center for the Study of Human Rights, 1994). Disponible por
$10 a través del: Center for the Study of Human Rights, Columbia
University, 420 West 118th Street, 1108 International Affairs Building,
New York, NY 10027. Teléfono: (212) 854-2479; fax: (212) 864-4847 ó
(212) 316-4578.

Palabras claves: derechos humanos; corporaciones; economía; desarrollo
económico; declaración universal de derechos humanos de las naciones
unidas; sustainable america; sa; globalización; reurbanización
económica; desarrollo sostenible; acuerdo multilateral sobre
inversiones; mai; gatt; wto; world trade organization; preamble
collaborative; scott nova; michelle sforza-roderick; regulación;

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (11)