Environmental Health News

What's Working

  • Garden Mosaics projects promote science education while connecting young and old people as they work together in local gardens.
  • Hope Meadows is a planned inter-generational community containing foster and adoptive parents, children, and senior citizens
  • In August 2002, the Los Angeles Unified School District (LAUSD) Board voted to ban soft drinks from all of the district’s schools

#543 - Un Año Sombrio para la Energia Nuclear, 23-Apr-1997

La industria de la energía nuclear está teniendo otro mal año.

** Un estudio publicado en enero en la revista ENVIRONMENTAL HEALTH
PERSPECTIVES (editada por el gobierno federal) concluye que las
personas que vivieron en 1979 cerca de la planta nuclear Three Mile
Island (TMI) en Pensilvania, son más propensas a desarrollar cáncer en
los pulmones, leucemia y cáncer combinado, en comparación a las
personas que vivían más lejos de la planta [1]. En marzo de 1979, el
reactor nuclear TMI emitió radioactividad al aire de los alrededores
durante un accidente de pérdida de aislamiento en el que se descompuso
la planta. Un estudio realizado en 1990 concluyó que ciertos tipos de
cáncer se estaban presentando en proporciones inusualmente altas entre
los residentes cercanos, pero que la radiación emitida durante el
accidente probablemente no era la causa [2]. El estudio más reciente,
llevado a cabo por Stephen Wing y otros, dice que esas tasas crecientes
de cáncer SI FUERON causadas por la radiación [3].

Las corporaciones de energía nuclear se están dando a la tarea de
desacreditar a Wing y los demás autores del nuevo estudio. Los ataques
de la industria hacia Wing están desviando la atención del punto en
cuestión: tanto el estudio de 1990 como el de 1997 concuerdan en que
está apareciendo cáncer en proporciones inusualmente altas entre las
personas que vivieron cerca del reactor nuclear TMI en 1979. Si el
cáncer fue causado por la radiación que se escapó durante el accidente,
o si la planta TMI lo causó de otra manera es algo interesante de
saber, pero no es el punto central.

Después de que los autores del estudio de 1990 concluyeron que la
radiación emitida durante el accidente de 1979 probablemente no estaba
causando los aumentos de cáncer cerca de la planta TMI, hicieron un
segundo estudio. En éste encontraron que el cáncer pudo haber sido
causado por tensiones relacionadas con el accidente [4].

Se sabe con certeza que la tensión lesiona el sistema inmune, y un
sistema inmune deteriorado puede fallar en prevenir el cáncer [5]. Si
su sistema inmune está lesionado, hasta las emisiones cotidianas de
bajo nivel de gases radioactivos de una planta cercana de energía
nuclear pueden ser suficientes para causar cáncer.

En 1979 había suficientes razones para estar en tensión si usted vivía
a 100 millas ó menos de la planta TMI. Poco después del accidente
inicial, se descubrió a oficiales del gobierno y la industria
diciéndole al público una serie de mentiras descaradas, sumándose esto
a la angustia inicial del público. Mientras tanto, el gas de hidrógeno
estaba aumentando dentro del contenedor del reactor nuclear TMI y los
científicos respetables apostaban a que explotaría y rompería el
contenedor, emitiendo más radioactividad. Mientras tanto, una masa
caliente y pesada de combustible fundido estaba comenzando a abrirse
paso, quemando el fondo del reactor y amenazando entrar en contacto con
la tierra y quizás ocasionar una explosión de vapor. En cualquiera de
estos casos se hubieran liberado grandes cantidades de radiación a los
campos que rodean al TMI [6].

Prudentemente, el gobernador de Pensilvania evacuó a las mujeres y
niños que estaban dentro de un radio de 5 millas de la planta. Muchas
personas del lugar nunca se pudieron sobreponer totalmente a la
experiencia y no volvieron a recobrar la confianza en la oficialidad al
ponerse en servicio otro reactor igual al dañado. Algunas personas del
lugar fueron examinadas años más tarde y, como era de esperarse, tenían
niveles de tensión altos al menos cinco años después del accidente [7].

Decida usted. El cáncer está aumentando entre las personas que vivían
cerca de la planta TMI cuando ocurrió el accidente. Eso se sabe y no
está en discusión. Puede ser que la radiación emitida durante el
accidente haya causado los casos de cáncer. O tal vez las amenazas
reales de una explosión de hidrógeno y una fundición en gran escala
(el "síndrome de China") enfermó de angustia a la gente. De cualquier
manera, el reactor TMI no será olvidado tan pronto.

** El 11 de marzo de 1997, en Japón, ocurrieron dos incendios en un
mismo día en una planta de reprocesado de combustible nuclear en Tokai,
a 70 millas de Tokio. De acuerdo al diario NEW YORK TIMES la planta de
Tokai contiene 4,4 toneladas de plutonio. Un incendio comenzó a las 10
a.m. y fue apagado rápidamente, según dijeron las autoridades. Sin
embargo, 10 horas más tarde se desató un segundo incendio, acompañado
por una explosión que destrozó todas las ventanas y una de las puertas
del edificio de concreto, exponiendo al menos a 30 trabajadores a la
radioactividad, y emitiendo radiación a la atmósfera [8, 9]. Se
detectaron materiales radioactivos de la planta, incluyendo plutonio, a
una distancia de 23 millas. Un grupo de observadores locales en Tokio
reportó que también se liberó yodo-129 (radioactivo) [10]. El yodo
radioactivo tiende a acumularse en la glándula tiroides de los humanos,
donde puede causar cáncer.

Japón genera el 34% de su electricidad usando 51 plantas de energía
nuclear.

Al momento de los incendios y la explosión de Tokai, Japón, una sombra
cubría a la industria nuclear estatal. Un serio accidente en diciembre
de 1995 cerró el reactor experimental de producción rápida de Monju. La
planta de Monju, a 220 millas de Tokio, estaba supuesta a demostrar que
una planta nuclear podía "generar" combustible de plutonio de una
manera barata y segura para otras plantas de energía nuclear. Sin
embargo, una gotera en el sistema de aislamiento de sodio líquido en
diciembre de 1995 cerró la planta de demostraciones, trayendo desgracia
a la corporación gubernamental que la operaba --la misma corporación
que operaba la planta de Tokai.

De acuerdo al NEW YORK TIMES, "la compañía de energía nuclear del
gobierno fue criticada duramente por su lenta respuesta al accidente de
Monju y por su intento de ocultarlo. El ejecutivo en jefe de la
compañía fue sustituido; se revisaron los manuales de seguridad y
supuestamente se introdujeron otras reformas. Pero se cometieron muchos
errores del mismo tipo en el accidente de Tokai" [8]. El TIMES dijo
acerca de los incendios y la explosión de Tokai: "para algunos, la
aparente comedia de errores cometidos en respuesta a los incendios, y
en tratar de informar al público, creó más perturbación que la cantidad
de radiación emitida" [8].

** El 2 de febrero de 1997 ocurrieron dos accidentes en menos de 24
horas en el complejo nuclear de Sellafield en Cumbria, Inglaterra,
justo del otro lado del Mar de Irlanda. Las autoridades irlandesas
citaron al Embajador de Gran Bretaña para enviar un mensaje formal
solicitando que "no se procediera" a la creación de un basurero de
desechos nucleares en Sellafield. En el primer accidente del 2 de
febrero, seis trabajadores resultaron "ligeramente contaminados" en la
planta de reprocesado de combustible en Sellafield. Menos de 24 horas
después, se derramaron líquidos radioactivos de un tanque de
almacenamiento. El NEW YORK TIMES reportó el 8 de febrero que "un
informe científico de esta semana indicó que el material radioactivo
del depósito subterráneo de desechos propuesto en Sellafield podría
colarse en el Mar de Irlanda" [11].

Otros problemas

Los accidentes espantosos no son los únicos problemas que agobian a la
industria de la energía nuclear. El plutonio puede ser recuperado de
los desechos altamente radioactivos producidos por una planta nuclear.
El plutonio puede usarse entonces en una bomba atómica. Los EUA dejaron
de "reprocesar desechos" (para extraer plutonio) hace 20 años, pero
otras naciones como Japón y Gran Bretaña no han dejado de hacerlo.

Sin el paso de extracción del plutonio, los desechos nucleares tienen
que ser almacenados en un lugar "seguro" por una eternidad (240.000
años) --algo que los humanos nunca antes habían hecho. Los seres
humanos modernos (HOMO SAPIENS) sólo aparecieron en la Tierra hace
100.000 años; así que asegurar desechos mortíferos por 240.000 años es
una idea nueva, por decir lo menos.

** El 6 de febrero de 1997, las autoridades de los EUA protestaron un
plan anunciado por Rusia de venderle dos reactores nucleares a la
India. Los EUA temen que la India quiera los reactores para fabricar
bombas atómicas. La India sorprendió al mundo detonando una bomba de
plutonio en 1974, usando plutonio extraído de un reactor para
investigaciones proporcionado por Canadá. La India y Pakistán son
grandes enemigos y han tenido tres guerras desde 1947. Los oficiales de
la India dicen que necesitan los reactores para generar energía
eléctrica y que los EUA están haciendo un doble discurso colonialista.

Los rusos habían anunciado previamente sus planes de venderle un
reactor a Irán, un país que definitivamente quiere una bomba, según los
oficiales de los EUA [12].

Los residentes de Florida están manifestando su preocupación porque
Rusia ha dicho que quiere ayudar a Cuba a adquirir un reactor de
energía nuclear. Los residentes de Florida, a 90 millas de Cuba, no
están preocupados por bombas atómicas, pero temen que el reactor ruso
no sea seguro [12].

Los rusos dicen que no pueden darse el lujo de preocuparse por la
proliferación mundial de armas nucleares --ellos necesitan vender
reactores para ganar dinero. Muchos ingenieros nucleares rusos no han
sido pagados en meses. El pasado diciembre, más de una docena de
empleados de una planta de energía nuclear en San Petersburgo tomaron
el cuarto de control del reactor y amenazaron con desactivar la planta
si no les pagaban [12] --lo que inadvertidamente sugiere un nuevo tipo
de inestabilidad que puede agobiar a la tecnología de la energía
nuclear.

** La pobreza extrema ha llevado a Corea del Norte a aceptar recibir
desechos radioactivos de Taiwan. Las autoridades taiwanesas no han sido
capaces de superar la oposición local de la ubicación de un basurero de
desechos nucleares, así que firmaron un contrato con Corea del Norte
para recibir 200.000 barriles de sus desechos nucleares a $1.135 por
barril. Esto ha hecho sonar las alarmas en Corea del Sur, a 40 millas
del lugar escogido para el basurero. Según fue reportado, los desechos
serían enterrados en minas viejas de carbón, y Corea del Sur está
preocupada por la posible contaminación del agua [13].

Según fue reportado, el Japón estuvo considerando pagarle a las Islas
Marshall para que recibieran los desechos radioactivos de Japón, pero
estas conversaciones crearon oposición política entre los habitantes de
las Islas Marshall y Japón desistió [13].

** El 5 de marzo de 1997, en Alemania, los desechos nucleares de dos
plantas de energía alemanas y una planta francesa de reprocesado fueron
transportados 12 millas desde la estación ferroviaria de Dannenburg
hasta el basurero de Gorleben en el norte de Alemania, originando
grandes protestas. Cinco mil manifestantes hicieron barricadas para
detener los camiones, que transportaban seis contenedores de 90
toneladas con barras usadas de combustible fuertemente radioactivo.
Para proteger los camiones, la policía alemana tuvo que organizar lo
que el NEW YORK TIMES denominó "el operativo de seguridad más grande de
Alemania en la posguerra" [14].

Parece claro que dondequiera que la tecnología de la energía nuclear
gana terreno, la siguen de cerca serios problemas.

--Peter Montague
(National Writers Union, UAW Local 1981/AFL-CIO)

=====

[1] Steve Wing and others, "A Reevaluation of Cancer Incidence Near the
Three Mile Island Nuclear Plant: The Collision of Evidence and
Assumptions," ENVIRONMENTAL HEALTH PERSPECTIVES Vol. 105, No. 1
(January 1997), págs. 52-57.

[2] Maureen C. Hatch and others, "Cancer Near the Three Mile Island
Nuclear Plant: Radiation Emissions," AMERICAN JOURNAL OF EPIDEMIOLOGY
Vol. 132, No. 3 (September 1990), págs. 397-412.

[3] "Revisiting Three Miles Island," ENVIRONMENTAL HEALTH PERSPECTIVES
Vol. 105, No. 1 (January 1997), págs. 22-23. And see: Maureen Hatch and
others, "Comments on 'A Reevaluation of Cancer Incidence Near the Three
Mile Island Nuclear Plant,'" ENVIRONMENTAL HEALTH PERSPECTIVES Vol.
105, No. 1 (January 1997), pág. 12.

[4] Maureen C. Hatch and others, "Cancer Rates after the Three Mile
Island Nuclear Accident and Proximity of Residence to the Plant,"
AMERICAN JOURNAL OF PUBLIC HEALTH Vol. 81, No. 6 (June 1991), págs. 719-
724.

[5] William R. Clark, AT WAR WITHIN; THE DOUBLE-EDGED SWORD OF IMMUNITY
(New York: Oxford University Press, 1995). Ver especialmente el
capítulo 8.

[6] John Kemeny, THE PRESIDENT'S COMMISSION ON THE ACCIDENT AT THREE
MILE ISLAND (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1979).

[7] Evelyn J. Bromet and others, "Long-term Mental Health Consequences
of the Accident at Three Mile Island," INTERNATIONAL JOURNAL OF MENTAL
HEALTH Vol. 19, No. 2 (1990), págs. 48-60.

[8] Andrew Pollack, "After Accident, Japan Rethinks Its Nuclear Hopes,"
NEW YORK TIMES March 25, 1997, pág. 8.

[9] Associated Press, "2 Fires Break Out at Nuclear Site in Japan," NEW
YORK TIMES March 12, 1997, pág. A4.

[10] Citizens' Nuclear Information Center, "Tokai Reprocessing Plant
Suffers Fire After Explosion," comunicado de prensa de fecha 11 de
marzo de 1997. Citizens' Nuclear Information Center está en Tokio,
Japón. Son localizables por teléfono: 03-5330-9520; por fax: 03-5330-
9530; y por correo electrónico: cnic-jp@po.iijnet.or.jp.

[11] Reuters, "Irish Protest 2 Accidents at British Nuclear Plant," NEW
YORK TIMES February 8, 1997, pág. A5.

[12] Michael R. Gordon, "Russia Selling Atomic Plants to India; U.S.
Protests Deal," NEW YORK TIMES February 6, 1997, pág. A3.

[13] Sheryl Wudunn, "North Korea Agrees to Take Taiwan Atom Waste for
Cash," NEW YORK TIMES February 7, 1997, pág. 1.

[14] Reuters, "German Nuclear Waste Arrives to Big Protests," NEW YORK
TIMES, March 6, 1997, pág. A11.

ERRATAS

En los números #540 and #541 de esta publicación le atribuímos citas a
Harriet Hardy incorrectamente; éstas eran citas de Alice Hamilton, de
la Universidad de Harvard.

En el número #542 de esta publicación, hay un error en la dirección de
WASTE NOT; la calle es Judson, no Hudson.

Palabras claves: energía nuclear; tokai, japón; sellafield; inglaterra;
reprocesado; plutonio; tmi; pensilvania; radiación; tensión; daño al
sistema inmune; armas nucleares; bomba atómica; correcciones; cáncer;
plutonio; yodo-129; encubrimiento; irlanda; proliferación; india;
rusia; irán; cuba; corea del norte; taiwan; desechos radioactivos;
japón; islas marshall; alemania; gorleben

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (24)