Environmental Health News

What's Working

  • Garden Mosaics projects promote science education while connecting young and old people as they work together in local gardens.
  • Hope Meadows is a planned inter-generational community containing foster and adoptive parents, children, and senior citizens
  • In August 2002, the Los Angeles Unified School District (LAUSD) Board voted to ban soft drinks from all of the district’s schools

#258 - Desechos Peligrosos son 'Reciclados' Legalmente en los Pesticidas como 'Ingredientes Inertes', 05-Nov-1991

Hoy en día menos de 20 corporaciones poseen y operan más de 90% de los
diarios, revistas, estaciones de radio, editoriales de libros y
estaciones de televisión más importantes de los E.U.A. Si se mantienen
las tendencias actuales, para el final del siglo tan pocas como 10, o
incluso 6 compañías pudieran poseerlo todo [1].

Una tendencia igualmente importante es que ahora los reporteros de
noticias dependen mucho de las compañías de relaciones públicas para
sus artículos. No es que a los mismos periodistas les guste. Cuando a
2432 periodistas se les dio una lista de animales y se les pidió
escoger cuál "se parece más a alguien de RRPP" 71% dijo la comadreja,
11% dijo el zorro, 2% el perro y 1% el gusano [2]. Sin embargo, 81% de
los periodistas dijo que necesitaba a la gente de RRPP; 38% DIJO QUE
ELLOS LE PROPORCIONAN LA MITAD DE SUS ARTICULOS; 31% dijo que depende
de la gente de RRPP para escribir 5 a 10 artículos por semana; 15% dijo
que dependía de ellos para escribir más de 10 artículos; 17% DIJO QUE
USABA GENTE DE RRPP PARA ESCRIBIR TODOS SUS ARTICULOS.

Los reporteros de los noticieros locales dijeron que sólo reciben 15%
de sus artículos de gente de RRPP; los editores de las páginas que
tratan sobre el estilo de vida pusieron la cifra en 60%, y entre los
editores del entretenimiento la cifra es 75%. LOS REPORTEROS ACREDITAN
A LA GENTE DE RRPP COMO LA FUENTE DE 90% DE TODOS SUS ARTICULOS SOBRE
SALUD. Por supuesto que el ambiente es parte de la onda de "salud".

Claramente, los contaminadores están arreglándoselas para manejar las
noticias. Por esto es cada vez más importante que crezca y prospere una
prensa alternativa agresiva e independiente. Las publicaciones que van
desde E THE ENVIRONMENTAL MAGAZINE hasta NACE NEWS, PAHLS JOURNAL,
WASTE NOT y EVERYONE'S BACKYARD proporcionan noticias e información que
nunca son consideradas por los medios publicitarios de la corriente
dominante -bien sea porque las grandes organizaciones de noticias son
propiedad de los contaminadores, o debido a que las compañías de RRPP
que "empacan" artículos sobre la salud y el ambiente son propiedad los
contaminadores o se encuentran influenciadas por ellos [3].

En junio de este año, un diario alternativo de primera llamado GREEN
LINE, en el occidente de Carolina del Norte, publicó una noticia que
sigue haciendo eco en todo el país [4]. La periodista Andrea Helm
descubrió una laguna jurídica en las leyes federales que permite que se
agreguen desechos químicos peligrosos en los pesticidas y que sean
etiquetados como "ingredientes inertes." Sí, es correcto -los
pesticidas que su vecino roció sobre su césped (y probablemente sobre
su perro) legalmente pudieran contener desechos peligrosos, incluyendo
muchos que son carcinógenos, mutagénicos o teratógenos. Y es
perfectamente legal.

Un "ingrediente inerte" en un pesticida es cualquier cosa que no esté
registrada como un "ingrediente activo". El "ingrediente activo" es el
veneno. El propósito de un "ingrediente inerte" es preservar el
ingrediente activo, hacer que el ingrediente activo sea más fácil de
aplicar, o hacer que el ingrediente activo funcione mejor. Por ejemplo,
un "ingrediente inerte" pudiera suavizar la piel de la especie blanco,
haciendo que el veneno entre en el cuerpo con mayor facilidad.
Un "ingrediente inerte" también pudiera ser una sustancia aceitosa que
evite que la lluvia lave el veneno. Un pesticida típico tiene de 1% a
20% de ingrediente activo (en peso) y 80% a 99% de "ingredientes
inertes".

La Coalición del Noroeste para las Alternativas a los Pesticidas
(Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides) recibió
recientemente de la Oficina de Pesticidas y Sustancias Tóxicas de la
Agencia de Protección Ambiental de los E.U.A. (U.S. EPA's Office of
Pesticides and Toxic Substances) una lista de 2000 químicos que han
sido aprobados para su uso en los pesticidas como
ingredientes "inertes". La lista incluye sustancias como el
tetracloruro de carbono, el tolueno, el xileno, el cadmio y los
compuestos de plomo [5].

Una exención poco conocida de la RCRA (la ley básica nacional sobre los
desechos peligrosos) permite que los desechos peligrosos
sean "reciclados" en los pesticidas como ingredientes "inertes".

Es interesante -y quizás sea una gran coincidencia- que el
transportador más grande de desechos de la nación -Waste Management,
Inc.- comenzara a invertir en el negocio de los pesticidas a finales de
la década de 1980. En 1987, Waste Management, Inc. hizo una oferta para
comprar Chemlawn, pero resultó infructuosa. Sin embargo, WMI insistió y
ahora posee las compañías Trugreen en Alpharetta, GA; ABC Pest Control
en San Antonio, TX; Biltmore/Getz Pest Control, WM Pest Control of Oak
Brook, IL; United Pest Control of Washington, DC y otras compañías para
el cuidado del pasto y el control de las alimañas. Recientemente se ha
reportado que WMI ha consolidado muchas de sus compañías de pesticidas
en algo llamado ServiceMaster Consumer Services Limited Partnership, lo
cual es 20% propiedad de Waste Management, Inc.

El oficial de prensa de la Agencia de Protección Ambiental de los
E.U.A. (U.S. Environmental Protection Agency, EPA), Al Hire, le dijo a
la periodista Andrea Helm que permitir los desechos peligrosos
reciclados en los pesticidas es "una manera de eliminar los materiales
peligrosos". Dos días después, cuando Helm llamó para revisar su
declaración, Hire la cambió por "una manera de USAR los materiales
peligrosos". De cualquier manera, no puede haber duda de que "reciclar"
los desechos peligrosos en los pesticidas es una manera perfectamente
legal y aprobada por la EPA de "usar" los desechos peligrosos.

La Federación del Lago Michigan (Lake Michigan Federation (LMF) -un
grupo de activistas ciudadanos con oficinas en cuatro ciudades-
recientemente documentó un caso de "reciclaje" de un desecho peligroso
como un ingrediente "inerte" en los pesticidas [6]. Una compañía
llamada Granulated Technologies (Grantech) en Green Bay, Wisconsin,
está comprando sedimentos tóxicos de la empresa Fort Howard Paper
Company; Fort Howard produce los sedimentos cuando destiñe el papel en
el proceso de reciclaje del papel. (Sí, el reciclaje del papel es un
procedimiento tóxico si el papel es desteñido y luego blanqueado con
cloro). Grantech calienta y seca los sedimentos para convertirlos en
pequeñas bolitas usadas como transportadoras de pesticidas y
fertilizantes agrícolas y quizás también como arenas para gatos. Debido
a que Grantech está reciclando los sedimentos tóxicos se escapa a las
regulaciones de la RCRA, la ley nacional sobre los desechos peligrosos.

La LMF está publicando datos de la EPA sobre el contenido químico de
los sedimentos. Los sedimentos procesados en un año contienen 301
libras de estireno, 287 libras de 2,4,6 triclorofenol, 1921 libras de
naftaleno, 5629 libras de bis(2-etilhexil) ftalato, 5814 libras de
cromo, 1643 libras de plomo, 33 libras de mercurio, 122 libras de
talio, 278,897 libras de zinc, etcétera.

Otros compuestos identificados en los sedimentos son el 2,3,7,8-TCDD
(la más potente de las dioxinas), 2,3,7,8-TCDF (un dibenzofurano) y una
gama de fenoles clorados, catecoles clorados, guaiacoles clorados y
benzaldehídos clorados. Una sopa tóxica.

Esto no es algo que usted quiera poner en su jardín, y sin embargo allí
es donde Grantech piensa ponerlo, con el consentimiento de los
organismos ambientales estatales y federales.

Una vez más, el gobierno está tratando de "desintoxicar
lingüísticamente" los desechos peligrosos, esta vez
llamándolos "inertes" debido a que están siendo "reciclados". Desde el
punto de vista de la salud y la seguridad pública sólo existe una
solución verdadera para este fraude: prohibir algunos químicos (el
cloro es un excelente candidato) y reducir el uso de otros en un
programa de control químico monitorizado y progresivo. En otras
palabras, la prevención de la contaminación. Estas son realidades que
la prensa de la corriente dominante evidentemente es incapaz de
reportar. Nuestros respetos a Andrea Helm y a GREEN LINE por publicar
este importante artículo.

--Peter Montague

=====

[1] Ben H. Bagdikian, MEDIA MONOPOLY. THIRD EDITION (Boston: Beacon
Press, 1990).

[2] Associated Press, "Poll finds PR 'weasels' needed," ARKANSAS
DEMOCRAT, September 11, 1991, pág. 2D. La encuesta fue realizada por
Jericho Promotions, una empresa de relaciones públicas en la ciudad de
Nueva York, teléfono (212) 260-3744; Jericho nos prometió dos veces
enviarnos el estudio de manera gratuita, pero nunca lo envió.

[3] E THE ENVIRONMENTAL MAGAZINE lo publica Earth Action Network, P.O.
Box 5098, Westport, CT 06851. NACE NEWS lo publica Native Americans for
a Clean Environment, P.O. Box 1617, Talequah, OK 74465. PAHLS JOURNAL
lo publica People Against Hazardous Landfill Sites, 102 North Morgan,
Valparaiso, IN 46383. WASTE NOT lo publica Work on Waste USA, 82 Judson
Street, Canton, NY 13617. EVERYONE'S BACKYARD lo publica Citizens
Clearinghouse for Hazardous Waste, P.O. Box 6806, Falls Church, VA
22040.

[4] Andrea Helm, "EPA Waste Policy Threatens Health," GREEN LINE Vol. 4
No. 9 (June, 1991), págs. 1, 16-18. [GREEN LINE, P.O. Box 144,
Ashville, NC 28802; (704) 251-1333.].

[5] Para mayor información sobre los químicos peligrosos usados como
ingredientes "inertes" en los pesticidas, contacte a Colehour Arden o
Norma Grier, de la Coalición del Noroeste para las Alternativas a los
Pesticidas (Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides, NCAP),
P.O. Box 1393, Eugene, OR 97440; teléfono (503) 344-5044. A usted
también le interesará la publicación de la NCAP, JOURNAL OF PESTICIDE
REFORM. Ver también: Stephen Lester, "Secret Ingredients in Pesticides:
Toxic Waste," EVERYONE'S BACKYARD Vol. 9, No. 5 (October, 1991), págs.
7-8. Y: Robert Abrams, THE SECRET HAZARDS OF PESTICIDES (Albany, NY: NY
State Department of Law, June, 1991). Disponible de manera gratuita a
través de la oficina del Departamento de Leyes del Estado de Nueva York
(New York State Department of Law) en Manhattan, 120 Broadway, NY, NY
10271; (212) 341-2070. Y: Jay Feldman, "Statement of Jay Feldman...
Before the Subcommittee on Toxic Substances, Environmental Oversight,
Research and Development, Committee on Environment and Public Works,
U.S. Senate", May 9, 1991. Disponible a través de la Coalición Nacional
en Contra del Uso Incorrecto de los Pesticidas (National Coalition
Against the Misuse of Pesticides), 701 E Street, SE, Suite 200,
Washington, DC 20003; teléfono (202) 543-5450.

[6] Para mayor información contacte a Rebecca Leighton, Lake Michigan
Federation, 1270 Main St., Green Bay, WI 54302; (414) 432-5253.

Palabras claves: desechos peligrosos; pesticidas; ingredientes inertes;
reciclaje; carcinógenos; mutágenos; teratógenos; northwest coalition
for alternatives to pesticides; epa; office of pesticides and toxic
susbstances; tetracloruro de carbono; tolueno; xileno; cadmio; plomo;
wmi; chemlawn; granulated technologies; grantech; green bay, wi; wi;
fort howard paper company; rcra; desintoxicación lingüística;
prohibiciones; cloro;

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (17)