Environmental Health News

What's Working

  • Garden Mosaics projects promote science education while connecting young and old people as they work together in local gardens.
  • Hope Meadows is a planned inter-generational community containing foster and adoptive parents, children, and senior citizens
  • In August 2002, the Los Angeles Unified School District (LAUSD) Board voted to ban soft drinks from all of the district’s schools

#303 - Libre Comercio -- Parte 1: ¿Es el Precio la Unica Medida del Valor?, 15-Sep-1992

El mundo se está rehaciendo delante de nuestros propios ojos, aunque la
mayoría no lo puede ver. Se está rehaciendo en nombre del "libre
comercio" y se está rehaciendo a puerta cerrada. Incluso las minutas de
las reuniones no se están haciendo públicas cuando los representantes
de los E.U.A. negocian acuerdos de "libre comercio" con otros países,
los cuales tendrán el efecto de restringir --y en algunos casos de
anular completamente-- las protecciones ambientales y las protecciones
de los derechos de los trabajadores, que tardaron 50 años para ganarse.

El libre comercio se nos está viniendo encima como una locomotora. Los
E.U.A. y Canadá firmaron un acuerdo de libre comercio en 1989. El
Acuerdo de América del Norte para el Libre Comercio (North American
Free Trade Agreement, NAFTA) entre Canadá, los E.U.A. y México se
encuentra ahora ante el Congreso, esperado por una votación de "sí o
no" a finales del otoño. El abuelo de los acuerdos de libre comercio es
el Tratado General de Aranceles y Comercio (General Agreement on
Tariffs and Trade, GATT), el cual entró en vigencia en 1948. El GATT
fue firmado por 102 países incluyendo los E.U.A., y otros 30 países se
atienen a sus reglas aunque no son formalmente "partes contrayentes".
El GATT fija reglas que gobiernan los tipos de restricciones
comerciales que se permiten entre los participantes. El objetivo
específico del GATT es eliminar todas las restricciones comerciales.

La última ronda de conversaciones del GATT ha venido desarrollándose
durante los últimos seis años, buscando abolir todas las restricciones
comerciales entre los países que lo forman. Debido a que esta ronda de
negociaciones del GATT comenzó en 1986 en Uruguay, la gente la llama
la "ronda de Uruguay", aunque las conversaciones se mudaron hace mucho
tiempo a Ginebra, Suiza.

En principio, el libre comercio suena bien. El libre comercio significa
el intercambio comercial sin restricciones entre compradores y
vendedores cruzando los límites internacionales. Otro término para el
libre comercio es "LAISSEZ FAIRE" (una frase francesa que significa más
o menos: "deja [a la gente] hacer [lo que quiera]"). Significa,
básicamente, mantener la interferencia del gobierno al mínimo en todas
las materias del comercio.

El libre comercio significa que no hay barreras comerciales. Las
barreras comerciales son cosas como los ARANCELES, las CUOTAS y las
SUBVENCIONES.

Los ARANCELES son impuestos a las importaciones dirigidos a proteger a
los productores domésticos. Si los cultivadores de algodón de los
E.U.A. resultan perjudicados por las importaciones de algodón más
barato de Guatemala, un arancel sobre el algodón de Guatemala sube el
precio del algodón importado y les da una ventaja a los productores
estadounidenses en el mercado de los E.U.A. Pero en término de precios,
el perdedor es el consumidor de los E.U.A., quien paga un precio
artificialmente inflado por el algodón. En principio, el libre comercio
promete camisetas más baratas para todos.

Las CUOTAS son restricciones artificiales sobre la cantidad de bienes
que un país puede venderle a otro. Por ejemplo, si la compañía GM
persuade al Congreso de que los automóviles japoneses están
perjudicando la economía de Detroit, el Congreso pudiera establecer una
CUOTA DE IMPORTACION sobre los automóviles japoneses, para permitir que
sólo entre una cantidad determinada. El resultado: el consumidor paga
un precio inflado o tiene menos clases de automóviles de las cuales
escoger.

Otra clase de restricción comercial es la CUOTA DE EXPORTACION. Por
ejemplo, el Congreso pudiera restringir la exportación de productos
estadounidenses de alta tecnología, tales como los programas de
computadora o los chips, para que nuestros competidores no los tengan.

Otra clase de barrera comercial es la SUBVENCION. Si el gobierno de los
E.U.A. usa el dinero de los contribuyentes para inventar una nueva
variedad de trigo que crezca rápidamente en regiones secas, los
cultivadores de trigo en las partes secas de Nebraska estarán mejor
equipados para competir con los cultivadores de trigo canadienses.

Quienes defienden al libre comercio visualizan el fin de todas las
restricciones comerciales buscando darles a los consumidores los
precios más bajos y a los productores las ganancias más altas en todas
partes. Y si el precio y la ganancia fuesen las únicas medidas del
valor, el libre comercio haría el cielo en la tierra.

Pero las barreras comerciales no siempre son respecto al precio. Por
ejemplo, la Ley de los E.U.A. para la Protección de los Mamíferos
Marinos (U.S. Marine Mammal Protection Act), una ley federal, prohibe
la importación de atún a los E.U.A. proveniente de países como México,
cuyas redes de pesca matan más delfines de lo que permiten los
parámetros de los E.U.A. Los atunes y delfines nadan juntos, y las
redes para los atunes atrapan y matan a los delfines innecesariamente,
de manera que la ley estadounidense está dirigida a proteger los
delfines prohibiendo la importación de atunes no atrapados con
técnicas "seguras para los delfines". Esto es un ejemplo de una
RESTRICCION DE IMPORTACION establecida no por el precio, sino para
proteger una especie apreciada de mamífero, el delfín.

Las RESTRICCIONES DE EXPORTACION también se usan para lograr metas
sociales que no tienen nada que ver con el precio. Por ejemplo, una ley
de los E.U.A. limita la exportación de desechos peligrosos basándose en
la teoría de que todos estaremos mejor si los desechos peligrosos no se
dispersan por el planeta de cualquier manera.

Las CUOTAS de importación y exportación a veces se usan para preservar
recursos y para proteger especies en peligro. Por ejemplo, los E.U.A.
algunas veces han impuesto cuotas de importación sobre el pescado
japonés e islandés, presionando económicamente a estos dos países para
que no sigan matando ballenas en peligro.

Las SUBVENCIONES se usan frecuentemente para proteger al medio
ambiente. Por ejemplo, el gobierno de los E.U.A. pudiera pagarles a los
agricultores para que reserven algunas tierras, de manera de dejar que
la tierra descanse y se revitalice --un método de conservación de
suelos. La provincia canadiense de Columbia Británica subvenciona su
industria maderera usando el dinero de los contribuyentes para
replantar árboles en los bosques después de la tala, ya que los bosques
proporcionan muchos beneficios para la tierra, los ríos y los seres
humanos.

Los defensores del libre comercio quieren que el GATT y el NAFTA
eliminen todas las restricciones comerciales --incluso aquellas que
tienen fines sociales como la preservación de las especies, el
mantenimiento de los bosques y la prevención de la dispersión de
desechos tóxicos.

El 16 de agosto de 1991 un panel del GATT concluyó que la restricción
de E.U.A. a la importación de atún "no seguro para los delfines" de
México constituía una restricción ilegal sobre el comercio. EL PANEL
DEL GATT RESOLVIO QUE ES ILEGAL QUE PAISES MIEMBROS HAGAN DISTINCIONES
ENTRE LOS PRODUCTOS BASADAS EN LA MANERA EN LA QUE FUERON PRODUCIDOS.

El 7 de febrero de 1992, otro panel del GATT concluyó que las leyes
referentes al licor en 38 estados de los E.U.A. constituían una
subvención a la industria del licor estadounidense y discriminaba
ilegalmente en contra de los productores de licor canadienses. En
relación a esto, el panel concluyó:

...QUE AMBAS PARTES [LOS E.U.A. Y CANADA] ACORDARON QUE SEGUN LA LEY
CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS, LA LEY DEL GATT ES PARTE DE LA
LEY FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS Y, SEGUN LA CLAUSULA DE COMERCIO DE
LA CONSTITUCION, ANULA, DE MANERA GENERAL, LA LEY ESTATAL QUE LA
CONTRADICE

Esta interpretación permitiría que el GATT entablara demandas en las
cortes de los E.U.A. para anular las leyes de los E.U.A. Incluso si
esta interpretación radical no se confirma, la misma indica que, como
mínimo, el libre comercio obligará a los gobiernos federales a que
aprueben leyes que controlan los poderes de los gobiernos estatal y
local.

Desde 1989, Canadá y los E.U.A. han formado un Tratado de Libre
Comercio (Free Trade Agreement, FTA). Algunos eventos recientes indican
la dirección que están tomando las cosas:

Las compañías madereras de los E.U.A. demandaron recientemente al
gobierno de la provincia de Columbia Británica para que deje de
subsidiar la reforestación en Canadá, argumentando que era una
subvención injusta a los madereros canadienses. El gobierno de Columbia
Británica concedió y dejó de pagar para la reforestación.

La industria maderera canadiense está exhortando al gobierno federal de
Canadá a desafiar una ley de E.U.A. que exige el uso de fibra reciclada
en los diarios, debido a que la industria maderera canadiense dice que
esas leyes son "barreras comerciales no arancelarias disfrazadas porque
Canadá no tiene las provisiones necesarias de fibra reciclada para
mantener su participación en el mercado de los Estados Unidos".

Cuando la Agencia de Protección Ambiental de los E.U.A. (U.S.
Environmental Protection Agency, EPA) anunció en julio de 1989 su
intención de dejar de producir, importar y usar asbestos en un lapso de
siete años, el gobierno canadiense desafió las regulaciones de la EPA
en una corte de los E.U.A., alegando que la EPA había violado el GATT y
el acuerdo de libre comercio entre Canadá y los E.U.A. En su expediente
legal, el gobierno canadiense desafió las regulaciones de salud y
seguridad de los E.U.A. referentes a los asbestos, diciendo que no hay
un consenso científico internacional que las apoye.

La industria de metales no ferrosos de los E.U.A. ha desafiado los
programas canadienses de control de la contaminación dirigidos a
reducir las emisiones de plomo, cinc y cobre, y de mejorar la seguridad
laboral en varias minas de estos metales. El gobierno canadiense dice
que su meta es proteger a los trabajadores y reducir la lluvia ácida,
pero la industrias de los E.U.A. dicen que el efecto es darles una
ventaja injustamente competitiva a las fundidoras canadienses. Si los
E.U.A. ganan el reto, el gobierno canadiense pudiera hacer lo que hizo
el gobierno de Columbia Británica cuando fue desafiado respecto a su
programa de reforestación: abandonar los valores ambientales para
evitar la retaliación económica por los E.U.A.

>Ya sólo viendo el acuerdo de libre comercio entre Canadá y los E.U.A.,
se observa que la tendencia es clara: las leyes dirigidas a promover el
reciclaje, la salud ambiental, el uso sustentable de las pesquerías, la
reforestación y la reducción de la lluvia ácida están siendo desafiadas
como "barreras no arancelarias" y están en peligro de ser borradas de
los libros tanto en Canadá como en los E.U.A.

Pero las cosas son peores.

Tanto el GATT como el NAFTA les exigirán a todos los países
participantes que adopten parámetros internacionales para la evaluación
de los riesgos. Más aún, se exigirá que las evaluaciones de los riesgos
incluyan análisis costo-beneficio. Proteger únicamente la salud humana
u otros valores no será suficiente justificación para establecer la
validez de una regulación. Tendrá que demostrarse que las ventajas
económicas son mayores que las desventajas económicas de una
regulación. Este principio está plasmado en la ley de pesticidas de los
E.U.A., ampliamente criticada como una de las regulaciones ambientales
más débiles de los E.U.A.

El público no tiene forma directa de afectar las negociaciones o
disputas del libre comercio. Las negociaciones suceden a puertas
cerradas. Las reuniones no son anunciadas. No se publica un registro
escrito de las negociaciones. Incluso las decisiones de los paneles del
GATT, que son convocadas para resolver disputas, son secretas. Sin
embargo, representantes de corporaciones multinacionales son invitados
rutinariamente para servir como asesores. Compañías como la Dow
Chemical, Scott Paper, Weyerhauser, Amoco, Mobil y General Motors, son
invitadas para ayudar a decidir la posición de los E.U.A. ¿Es éste el
futuro de nuestra democracia?

Un reporte reciente de lectura obligatoria de la Asociación de
Financistas Ambientales (Environmental Grantmakers Association) dice:

LAS NEGOCIACIONES ACTUALES SE HAN CONVERTIDO EN UNA LUCHA TITANICA
ENTRE EL LIBRE COMERCIO Y LA PRESERVACION AMBIENTAL. DE HECHO, LAS
NEGOCIACIONES COMERCIALES EN GENERAL SE ESTAN VOLVIENDO UN FORO CLAVE
PARA DEFINIR LA POLITICA AMBIENTAL

Esto es un eufemismo. Muchas victorias ganadas con esfuerzo en los
últimos 50 años están en peligro de ser hundidas por la fiebre del
libre comercio. Los activistas comunitarios tienen que comenzar a
prestar atención. [Más sobre este tema la próxima semana].

ADQUIERA: Thomas A. Wathen, A GUIDE TO TRADE AND THE ENVIRONMENT (New
York: Environmental Grantmakers Association and the Consultative Group
on Biological Diversity, July, 1992). Disponible a través de:
Environmental Grantmakers Association, 1290 Avenue of the Americas,
Suite 3450, New York, NY 10104; teléfono (212) 373-4260. 97 págs. $7,50
por copia; $5,00 c/u desde tres copias en adelante. Una lúcida
introducción a un tópico denso y arcano. Muy recomendable.

--Peter Montague

=====

Palabras claves: libre comercio; gatt; aranceles; subvenciones; marine
mammal protection act; nafta; epa;

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (19)