Environmental Health News

What's Working

  • Garden Mosaics projects promote science education while connecting young and old people as they work together in local gardens.
  • Hope Meadows is a planned inter-generational community containing foster and adoptive parents, children, and senior citizens
  • In August 2002, the Los Angeles Unified School District (LAUSD) Board voted to ban soft drinks from all of the district’s schools

#778 - CAMPAÑA CORPORATIVA CONTRA LA PRECAUCION, 17-Sep-2003

El objetivo del boletín de esta semana es identificar (y poner a su
disposición) las mejores fuentes de información acerca del principio de
la precaución.

¿Qué es el Principio de la Precaución?

La buena nueva es que el principio de la precaución está sustituyendo
cada vez más a la vieja evaluación de los riesgos cuando se toman
decisiones ambientales. El enfoque basado en los riesgos
pregunta: "¿qué tanto daño es aceptable?" En otras palabras: "¿cuánto
daño podemos permitirnos hacer?" Después, el sistema establece límites
numéricos que permiten que ocurran exactamente esa cantidad de daños.
Como pudiera esperarse, frecuentemente los límites numéricos están
errados, así que ocurren más daños de lo "aceptable". Por esta razón es
que ahora todo el planeta está contaminado y las enfermedades crónicas
están aumentando [1].

El sistema de toma de decisiones basado en la precaución formula una
pregunta diferente. Según el mismo, estudiamos todas las alternativas
razonables y nos preguntamos: "¿qué tan poco daño es posible hacer?"
Ante una incertidumbre científica, el sistema de la precaución nos
exhorta a aplicar el enfoque de "mejor seguro que arrepentido" con
respecto a las decisiones, en lugar del viejo enfoque de "voy a seguir
haciendo lo que quiera hasta que ustedes puedan amontonar los
cadáveres".

El ataque corporativo contra la precaución

La mala nueva es que el principio de la precaución se encuentra ahora
bajo un ataque corporativo sostenido. Por ejemplo, con el
financiamiento corporativo, el Centro Keystone en Keystone, Colorado y
Washington, D.C., intentó en septiembre llevar a cabo uno de sus
encuentros de "mediación" en los que entes corporativos extremadamente
malos (como International Paper, Georgia Pacific, ExxonMobil, General
Electric, DuPont y Kodak, entre otros) tienen una serie de reuniones
con grupos ambientalistas "muy grandes" como Environmental Working
Group, Environmental Defense, World Wildlife Fund (WWF) y Defenders of
Wildlife, esperando llegar a un nuevo "consenso" con respecto al
principio de la precaución en nombre del resto de nosotros.
(http://www.keystone.org/)

El método del Centro Keystone es invitar a 20 ó 30 "expertos"
cuidadosamente escogidos para que se reúnan y negocien entre ellos,
fingiendo que representan democráticamente a todo el pueblo de los
Estados Unidos. Luego ellos publican una declaración "consenso", la
cual los contaminadores corporativos pueden afirmar que redactaron con
la plena participación de la comunidad ambientalista. La declaración
circula en el Congreso y a veces influye en la política federal. Por
ejemplo, el Congreso autorizó el basurero de desechos nucleares
defectuoso de Yucca Mountain en Nevada en parte debido a una mediación
Keystone dirigida a "solucionar" el problema de los desechos nucleares
de la industria de la energía nuclear [2].

En septiembre, unos pocos ambientalistas con principios rechazaron la
invitación del Centro Keystone para sentarse con International Paper y
Georgia Pacific para discutir la precaución -un tema completamente
ajeno a la ética de estas corporaciones en particular- y el Centro
Keystone tuvo que cancelar la reunión. Pero el Centro Keystone ha
prometido intentar de nuevo. La carta del Centro Keystone cancelando la
reunión sugirió que puede que usen una estrategia de "dividir y
conquistar" para intentar obligar a la comunidad ambientalista a la
mesa la próxima vez.

Los ambientalistas invitados a participar en el próximo asalto Keystone
a la precaución financiado por las corporaciones deben preguntarse a sí
mismos: "¿por qué querrían las corporaciones gastar decenas de miles de
dólares en un evento como ése?" Deben pensar que tienen poco que perder
y quizás algo importante que ganar. Y por supuesto tienen toda la
razón. La comunidad ambientalista, por el otro lado, no tiene nada que
ganar y corre el riesgo de socavar años de trabajo invertido
pacientemente en establecer el caso para la precaución por todo el
mundo.

El torpe asalto del Centro Keystone sobre la precaución no es la única
evidencia de una campaña corporativa coordinada contra la precaución.

Recientemente escuché en California a cuatro oradores corporativos
atacar el principio de la precaución usando una "línea del partido"
sorprendentemente constante [3]. La línea del partido era más o menos
así:

1) ¿Cuál es el problema? No necesitamos la precaución porque el sistema
está funcionando muy bien. No se está perjudicando a los seres humanos
ni al medio ambiente.

2) Está bien, puede que se esté haciendo un poquito de daño, pero
adoptar un enfoque preventivo no ayudará en nada debido a que la
industria química (por ejemplo) ya es totalmente precavida. Ellas han
venido comportándose de manera precavida durante décadas y no lo
podrían hacer mejor incluso si quisieran.

3) Está bien, puede que las corporaciones pudieran hacerlo mejor, pero
la evaluación de los riesgos usa suposiciones "conservadoras" y por lo
tanto es totalmente precavida. Lo que necesitamos es una mayor y mejor
evaluación de los riesgos. Para corregir la evaluación de los riesgos,
siempre podemos introducir otro "factor de seguridad" de 3 ó 6 ó 10. La
evaluación de los riesgos ES precavida.

4) Está bien, puede que la evaluación de los riesgos nunca pueda
proteger a los trabajadores, al medio ambiente o a la salud pública,
pero el mismo sistema regulador basado en los riesgos es
fundamentalmente sólido y puede ajustarse para remediar cualquier
problema luego de que la "ciencia sólida" pruebe sin lugar a dudas que
están ocurriendo daños.

5) Está bien, el sistema regulador sí permite que sucedan algunos daños
y decenas de miles de personas mueren o resultan lisiadas cuando la
evaluación de los riesgos nos dice que algo peligroso (como el aire en
Los Angeles) es "seguro". Sin embargo, la precaución es mala para todos
debido a que destruye los empleos.

6) Está bien, si quiere saberlo, adoptar la precaución no sólo
destruirá los empleos, sino que derrumbará la economía de nuestro
estado, y luego la de la nación.

7) Está bien, si usted insiste, adoptar la precaución socavará la
civilización de occidente.

8) Está bien, ahora todos pueden ver que las personas que defienden la
precaución son extremistas. De hecho, la precaución es una doctrina
extremista DIRIGIDA a destruir la civilización occidental. Por lo
tanto, rechazar la precaución es la base de la seguridad de la patria.
¡Que Dios bendiga a los Estados Unidos!

Una respuesta excelente a esta campaña corporativa en contra de la
precaución sería que más personas aprendieran a pensar y a hablar en
términos de prevención, hasta que la vieja manera de pensar de la
evaluación de los riesgos vaya desapareciendo.

Una manera de hacer esto sería unirse a la campaña nacional por la
precaución, de Lois Gibbs. Échele un vistazo en
http://www.besafenet.com/ . Para enterarse de cómo participar, envíe un
correo electrónico a AnneRabe@msn.com.

Para informarse en detalle acerca de la precaución -de manera que usted
pueda comenzar a PENSAR y HABLAR sobre la precaución- usted pudiera
echarle un vistazo a algunos de estos recursos:

Buenas lecturas sobre la precaución

I. Perspectivas generales sobre el principio de la precaución:

1. Ted Schettler, Katherine Barrett y Carolyn Raffensperger, "The
Precautionary Principle: Protecting Public Health and the Environment".
En mi opinión, este es el mejor resumen sobre el principio de la
precaución. Disponible en: http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?
ID=187

2. Nancy Myers, "The Precautionary Principle Puts Values First". Este
artículo describe cómo el principio de la precaución invita a los
ciudadanos y a quienes toman las decisiones a que traigan sus valores
éticos a los temas de la ciencia y la política. Disponible en:
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=188

3. The Wingspread Statement on the Precautionary Principle. Esta es una
declaración consenso redactada por los participantes de una conferencia
sobre la precaución convocada por la red Science and Environmental
Health Network en 1998. La declaración tiene el nombre del Centro
Wingspread en Racine, Wisconsin, donde tuvo lugar la conferencia.
Disponible en: http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=189 . Es
esta declaración del principio de la precaución la que las
corporaciones están tratando de etiquetar como "extrema" y quizás de
sustituir con una nueva versión "Keystone" de la precaución. Échele un
vistazo usted mismo.

4. Jared Blumenfeld, "New approaches to safeguarding the earth; An
environmental version of the Hippocratic oath", San Francisco Chronicle
4 de agosto de 2003. Blumenfeld es director del Ministerio del Ambiente
para la Ciudad y el Condado de San Francisco, California. Blumenfeld
escribió este artículo de opinión poco después de que la Ciudad y el
Condado adoptaron la precaución como política fundamental en el verano
de 2003. http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=227

5. Tres libros buenos: Carolyn Raffensperger y Joel Tickner, editores,
Protecting Public Health & the Environment; Implementing the
Precautionary Principle (Washington, D.C.: Island Press, 1999). ISBN 1-
55963-688-2.

Y: Joel Tickner, editor, Precaution, Environmental Science and
Preventive Public Policy (Washington, D.C.: Island Press, 2002). En
rústica: ISBN 1-55963-332-8.

Para comprar estos dos libros en una librería sindicalizada, vaya a
http://www.powellsunion.com/ y busque en la tienda a Joel Tickner.

Un tercer buen libro: Mary O'Brien, Making Better Environmental
Decisions; An Alternative to Risk Assessment (Cambridge, Mass.: MIT
Press, 2000). ISBN 0-262-65053-3. Vaya a http://www.powellsunion.com/ y
busque en la tienda el ISBN # 0-262-65053-3.

II. La precaución y el deber del gobierno de proteger el fideicomiso
público:

6. La doctrina del fideicomiso público data de la época de la Roma
antigua y define el papel del gobierno en la protección de nuestra
herencia común (el aire, el agua y más). Como nos enteramos en Rachel's
Environment & Health News #775, la responsabilidad fiduciaria del
gobierno implica el enfoque preventivo para proteger la propiedad
fiduciaria. http://www.rachel.org/bulletin/index.cfm?issue_ID=2375

En efecto, la Corte Suprema de Hawaii ha corroborado que la doctrina
del fideicomiso público REQUIERE que el gobierno tenga un enfoque
preventivo: http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=225

Y ver la referencia 17, abajo.

III. La precaución y las organizaciones religiosas:

7. Dorothy Anderson, "A Religious Denomination [Methodist] Speaks on
Precaution", The Networker, verano 2000. Networker es el boletín de la
red Science and Environmental Health Network. Disponible en:
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=314

8. En respuesta a la tendencia hacia la modificación genética de
organismos vivos, en marzo de 2003 la Conferencia de Iglesias de Dakota
del Norte aprobó una declaración aceptando el principio de la
precaución: "A Response To Issues And Values Related To Genetically
Modified Organisms".

La declaración fue firmada por las siguientes organizaciones: American
Baptist Churches of the Dakotas; Northern Plains District of the Church
of the Brethren; North Dakota Mission of the Church Of God (Anderson);
Episcopal Diocese Of North Dakota; Eastern North Dakota Synod of the
Evangelical Lutheran Church in America; Moravian Church (Northern
Province, Western District); Northern Plains Presbytery of the
Presbyterian Church, USA; Religious Society Of Friends (Quaker); Roman
Catholic Diocese of Bismarck; Roman Catholic Diocese of Fargo; Northern
Plains Conference of the United Church Of Christ; Dakotas Area of the
United Methodist Church. Disponible en:
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=315

IV. Precaución en el lugar de trabajo:

9. Eileen Senn, "Playing Industrial Hygiene to Win". Esta versión de
2003 del artículo de Senn de 1991 en la revista New Solutions describe
la urgente necesidad de la acción preventiva para proteger a los
trabajadores. Eileen Senn se ha retirado del Ministerio de Sanidad de
Nueva Jersey (New Jersey Department of Health) y ahora es asesora del
Consejo del Ambiente de Trabajo en Nueva Jersey (New Jersey Work
Environment Council). Ver http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?
ID=198

10. Frank Ackerman y Rachel Massey, "Prospering With Precaution". Este
corto informe, publicado durante 2002 por el Instituto del Desarrollo
Global y el Medio Ambiente (Global Development and Environment
Institute) de la Universidad Tufts, sostiene que las políticas
preventivas promueven la innovación industrial y generan empleos.
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=218

11. La resolución 9606, adoptada por la Asociación Americana de la
Salud Pública (American Public Health Association) en 1996, recomendaba
un enfoque preventivo para la seguridad en el lugar de trabajo.
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=219

12. Eileen Senn Tarlau, "Industrial Hygiene with No Limits", American
Industrial Hygiene Association Journal Vol. 51 (enero 1990), págs. A9-
A10. Este artículo pionero sostiene que los límites numéricos a la
exposición han fallado en prevenir las muertes y heridas en el trabajo
y recomienda un enfoque preventivo (sin usar la palabra precaución).
Ver también la referencia 9, arriba.
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=221

13. Anne Stijkel y Lucas Reijnders, "Implementation of the
precautionary principle in standards for the workplace", Occupational
and Environmental Medicine Vol. 52 (1995), págs. 304-312.
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=222

V. La precaución y la justicia ambiental:

14. En junio de 2003, el Comité Asesor de Justicia Ambiental de la
Agencia de Protección Ambiental de California (California Environmental
Protection Agency, Cal/EPA) emitió su informe PRELIMINAR de 45 páginas,
donde recomendaba pasos que podría dar la Cal/EPA para asegurar la
justicia ambiental en todos sus programas, políticas y regulaciones.
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=186

El Comité vio la precaución como algo fundamental para la justicia
ambiental. El documento PRELIMINAR fue fortalecido posteriormente y
adoptado en septiembre, aunque el documento FINAL todavía no ha sido
publicado. Cuando sea publicado, el informe FINAL estará disponible
aquí: http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=317

15. Rachel's Environment & Health News #770 resumió algunas de las
recomendaciones del Comité Asesor de Justicia Ambiental de la Agencia
de Protección Ambiental de California (California Environmental
Protection Agency, Cal/EPA). Ver la referencia 14, arriba.
http://www.rachel.org/bulletin/index.cfm?issue_ID=2359

16. Peter Montague, "Environmental Justice Requires Precautionary
Action", testimonio del 28 de enero de 2003 ante el Comité Asesor de
Justicia Ambiental de la Agencia de Protección Ambiental de California
(California Environmental Protection Agency, Cal/EPA). Ver también las
referencias 14 y 15, arriba. http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?
ID=238

17. Peter Montague, "Government has a Public Trust Responsibility to
Take Precautionary Action to Achieve Environmental Justice". Artículo
presentado el 21 de agosto de 2003 en una conferencia convocada por el
Distrito del Manejo de la Calidad del Aire de la Costa Sur (South Coast
Air Quality Management District) en Diamond Bar, California. Ver
también la referencia 6, arriba.
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=240

VI. La precaución y el gobierno local:

18. En junio de 2003, la Ciudad y el Condado de San Francisco,
California, adoptaron el principio de la precaución como política
básica. Nótese que la política de San Francisco comienza con una
declaración sobre la justicia: "Todo ciudadano de San Francisco tiene
el derecho a un medio ambiente sano y seguro". Y la ley dice: "La
Ciudad ve el enfoque del Principio de la Precaución como su marco de
política para desarrollar las leyes por un San Francisco más sano y más
justo". Un San Francisco más JUSTO.
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=195

19. Una corta historia de la adopción del principio de la precaución
por San Francisco puede encontrarse aquí:
http://www.rachel.org/bulletin/index.cfm?issue_ID=2338 .

20. Como antecedente de la adopción del principio de la precaución, la
Ciudad y el Condado de San Francisco publicaron un Libro Blanco sobre
la precaución en marzo de 2003. Esta es la mejor discusión detallada
que conozco del principio de la precaución.
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=197

VII. La precaución y la ciencia ambiental:

21. David Kriebel, Joel Tickner y otros, "The Precautionary Principle
in Environmental Science", Environmental Health Perspectives Vol. 109,
No. 9 (sept. 2001), págs. 871-876. Los autores describen la relación
entre la ciencia y la política pública y sostienen que el enfoque
preventivo de la política pública demanda una nueva forma de pensar por
parte de los científicos. http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?
ID=170

VIII. La precaución y la salud de los niños:

22. En 2001, la Asociación Estadounidense de la Salud Pública (American
Public Health Association) adoptó la resolución 200011, "The
Precautionary Principle and Children's Health".
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=220
IX. La precaución y la salud pública:

23. Joel A. Tickner y otros, "A Compass for Health: Rethinking
Precaution and Its Role in Science and Public Health", International
Journal of Epidemiology Vol. 32 (2003) págs. 489-492. Sostiene
que "cuando hay incertidumbre, el principio de la precaución se
convierte en una brújula para guiar las decisiones, en vez de un
martillo para obligar a una acción específica cuando se ha llegado a un
nivel de evidencia pre-especificado. Promueve los cambios en la agenda
de investigación para ayudar al estudio de hipótesis más amplias, la
caracterización amplia de las incertidumbres, el estudio de los efectos
acumulativos e interactivos, como también los riesgos a las
subpoblaciones vulnerables y las intervenciones preventivas".
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=225

X. ¿Qué sucede cuando no se usa la precaución?

24. El informe de la Agencia Ambiental Europea, Late Lessons from Early
Warnings: The Precautionary Principle, 1896-2000 ofrece estudios
detallados de casos de importantes fracasos del viejo enfoque basado en
los riesgos. Disponible en http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?
ID=301 pero tenga en cuenta que el archivo tiene un tamaño de 2
megabytes.

Existen muchos otros documentos muy útiles sobre la precaución
disponibles en el sitio del Internet de la red Science and
Environmental Health Network, así que vaya a http://www.sehn.org .

Por último, puede ser que la red Science and Environmental Health
Network y la Fundación para Investigaciones Ambientales (Environmental
Research Foundation) estén planeando un taller de un día sobre la
precaución en su región del país. Para explorar esta posibilidad, envíe
un correo electrónico a raffenspergerc@cs.com.

¡Que tenga una buena lectura!

--Peter Montague

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (11)